O Roadhawk foi a aposta esportiva da Firestone no segmento médio-alto e, em seus primeiros anos, entregou resultados — curtas distâncias de frenagem em seco e uma condução dinâmica o tornaram uma boa compra pelo preço. Mas os resultados dos testes foram piorando progressivamente, acumulando algumas colocações ruins e uma classificação insuficiente ao longo do tempo. Desde então, foi substituído pelo Roadhawk 2, que é a versão que vale a pena considerar.
Pior em: Aquaplanagem - longitudinal, Resistência ao rolamento
Por favor, forneça o texto em inglês para traduzir. Observações: manter as tags HTML, não traduzir URLs; ao referir-se a algo não explicitamente nomeado, geralmente é um pneu (tyre); quando encontrar , não traduzir o conteúdo dentro das chaves; a expressão 'Pros & Cons' deve ser traduzida como 'Prós e Contras'.
Pontos fortes
Excelente desempenho e distâncias de frenagem curtas em estradas secas.
Baixo consumo de combustível e design eficiente e leve.
Desgaste e abrasão relativamente baixos em superfícies secas
Manuseio esportivo e dinâmico.
Bom custo-benefício de uma marca renomada
Pontos fracos
Aderência e manobrabilidade muito fracas em estradas molhadas.
Mais barulhento que outros pneus nos testes.
Desempenho geral menos equilibrado, especialmente em condições molhadas
Taxa de desgaste um pouco mais alta em comparação com os principais concorrentes.
Avaliações
8.9
293 Avaliações
Os clientes gostam
excelente relação custo-benefício30×
Condução silenciosa e confortável17×
excelente desempenho de frenagem e aderência em piso molhado15×
boa dirigibilidade e estabilidade em piso seco13×
design da banda de rodagem não retém pedras2×
Os clientes não gostam
desgaste rápido da banda de rodagem e vida útil curta5×
ruído de rodagem ligeiramente elevado para alguns usuários4×
vulnerabilidade a furos e flancos macios2×
profundidade inicial da banda de rodagem menor (7mm)2×
Verão
