O Roadhawk foi a aposta esportiva da Firestone no segmento médio-alto e, em seus primeiros anos, entregou resultados — curtas distâncias de frenagem em seco e uma condução dinâmica o tornaram uma boa compra pelo preço. Mas os resultados dos testes foram piorando progressivamente, acumulando algumas colocações ruins e uma classificação insuficiente ao longo do tempo. Desde então, foi substituído pelo Roadhawk 2, que é a versão que vale a pena considerar.
Veja como este pneu se compara aos seus principais rivais em todas as propriedades testadas
Este pneu
Roadhawk
5.2
Médio-alto
Dynaxer HP4
6.7
Prémio
Sport BluResponse
5.4
Económico
Premitra HP5
3.7
Médio-alto
RainSport 5
6.5
Prémio
PremiumContact 7
9.7
Prémio
Ventus Prime 4
7.4
Médio-alto
Ecsta HS52
7.4
Médio-alto
Proxes Comfort
7.4
Prémio
Primacy 4+
7.1
Prémio
Cinturato P7
7.0
Médio-alto
Advantage
6.8
Económico
EcoControl HP2
6.7
Médio-alto
ZIEX ZE310 Ecorun
6.2
Prémio
Efficientgrip Performance 2
8.8
Prémio
Turanza 6
7.8
Preço vs qualidade
Tamanho:
Por favor, forneça o texto em inglês para traduzir. Observações: manter as tags HTML, não traduzir URLs; ao referir-se a algo não explicitamente nomeado, geralmente é um pneu (tyre); quando encontrar , não traduzir o conteúdo dentro das chaves; a expressão 'Pros & Cons' deve ser traduzida como 'Prós e Contras'.
Pontos fortes
Excelente desempenho e distâncias de frenagem curtas em estradas secas.
Baixo consumo de combustível e design eficiente e leve.
Desgaste e abrasão relativamente baixos em superfícies secas
Manuseio esportivo e dinâmico.
Bom custo-benefício de uma marca renomada
Pontos fracos
Aderência e manobrabilidade muito fracas em estradas molhadas.
Mais barulhento que outros pneus nos testes.
Desempenho geral menos equilibrado, especialmente em condições molhadas
Taxa de desgaste um pouco mais alta em comparação com os principais concorrentes.
Verão
