Tabela de conteúdos:
Variantes do 205/60 R15 {ste tipo de nome
Não
Não
205/60 R15 é 40 mm mais larga que a dimensão mais estreita ( 165 ) e 90 mm mais estreita que a mais larga ( 295 ). Este perfil de pneu de 60 significa que a altura da parede lateral do pneu é 60 % da largura do pneu ( 205 mm), o que resulta em 123 mm de altura da parede lateral. Em 205/60 R15 , há 2 possíveis índices de velocidade para Firestone Roadhawk - "H","V" , que são bons para velocidades até 210, 240 km/h.
205/60 R15 91 H
205/60 R15 91 H
A
C
70dB
205/60 R15 91 V
A
C
70dB
é feito em tamanhos, desde o tamanho de Firestone Roadhawk até ao tamanho de 161.
Pneus semelhantes
Firestone Roadhawk em testes de pneus
Testes de pneus relevantes na mesma dimensão ou em dimensão semelhante (205/60 R15)
Autobild Teste de pneu de verão 2024 205/55 R16
Bom
Classificado #6 de 20
Garantindo a 6ª posição entre 20 participantes, o Firestone Roadhawk teve um impacto notável com seu desempenho, sendo premiado com uma classificação final de 'Bom'. O pneu foi celebrado por sua qualidade de marca, apresentando uma condução dinâmica que impressionou, juntamente com suas curtas distâncias de frenagem em superfícies secas, o que destacou sua eficiência. Seu valor pelo dinheiro também foi destacado, oferecendo uma opção econômica sem comprometer o desempenho. No entanto, não estava isento de suas falhas; o pneu foi criticado por seu aumento de ruído de rolamento, um fator que poderia afetar o conforto geral da condução. Apesar dessa crítica, o Firestone Roadhawk demonstrou qualidades louváveis, posicionando-se como uma escolha competitiva para motoristas em busca de desempenho confiável.
Bom
Classificado #6 de 20
Garantindo a 6ª posição entre 20 participantes, o Firestone Roadhawk teve um impacto notável com seu desempenho, sendo premiado com uma classificação final de 'Bom'. O pneu foi celebrado por sua qualidade de marca, apresentando uma condução dinâmica que impressionou, juntamente com suas curtas distâncias de frenagem em superfícies secas, o que destacou sua eficiência. Seu valor pelo dinheiro também foi destacado, oferecendo uma opção econômica sem comprometer o desempenho. No entanto, não estava isento de suas falhas; o pneu foi criticado por seu aumento de ruído de rolamento, um fator que poderia afetar o conforto geral da condução. Apesar dessa crítica, o Firestone Roadhawk demonstrou qualidades louváveis, posicionando-se como uma escolha competitiva para motoristas em busca de desempenho confiável.
| Nome | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Firestone Roadhawk | |||||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Distância de paragem em seco | Distância de paragem em piso molhado | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 35,4 | 25,8 | |||||
| Firestone Roadhawk | 36,6 | 28,7 | |||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Total de pontos | Molhado | Seco | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 104,7 | 106 | 103,4 | ||||
| Firestone Roadhawk | 100 | 100 | 100 | ||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
ADAC Teste de pneu de verão 2023 205/55 R16
Bom
Classificado #20 de 50
Terminando em 20º lugar entre 50 concorrentes, o Firestone Roadhawk demonstrou um desempenho louvável na avaliação de verão. Recebendo uma classificação final de 'Bom', destacou-se por sua excelente dirigibilidade em estradas secas, leveza e eficiência, e desgaste mínimo dos pneus, tornando-o uma escolha forte para motoristas que priorizam esses fatores. No entanto, seu desempenho não foi sem pontos negativos; foi criticado por seu desequilíbrio e dirigibilidade notavelmente inferior em estradas molhadas, o que afetou seu escore geral. A segurança dos pneus em superfícies molhadas foi considerada apenas satisfatória, com deficiências na resistência à aquaplanagem e nas distâncias de frenagem. Apesar de se sair bem em certos testes como aquaplanagem, ele teve dificuldade em fornecer o mesmo nível de aderência e dirigibilidade em condições molhadas, levando a uma avaliação satisfatória nessa área. Além disso, seu impacto ambiental foi um pouco prejudicado pelo fato de a sua quilometragem prevista ter sido classificada como apenas satisfatória. Isso foi atribuído ao seu desempenho em desgaste de pista e consumo de combustível, que, apesar de serem considerados bons, não compensaram a pontuação mais baixa na longevidade dos pneus.
Bom
Classificado #20 de 50
Terminando em 20º lugar entre 50 concorrentes, o Firestone Roadhawk demonstrou um desempenho louvável na avaliação de verão. Recebendo uma classificação final de 'Bom', destacou-se por sua excelente dirigibilidade em estradas secas, leveza e eficiência, e desgaste mínimo dos pneus, tornando-o uma escolha forte para motoristas que priorizam esses fatores. No entanto, seu desempenho não foi sem pontos negativos; foi criticado por seu desequilíbrio e dirigibilidade notavelmente inferior em estradas molhadas, o que afetou seu escore geral. A segurança dos pneus em superfícies molhadas foi considerada apenas satisfatória, com deficiências na resistência à aquaplanagem e nas distâncias de frenagem. Apesar de se sair bem em certos testes como aquaplanagem, ele teve dificuldade em fornecer o mesmo nível de aderência e dirigibilidade em condições molhadas, levando a uma avaliação satisfatória nessa área. Além disso, seu impacto ambiental foi um pouco prejudicado pelo fato de a sua quilometragem prevista ter sido classificada como apenas satisfatória. Isso foi atribuído ao seu desempenho em desgaste de pista e consumo de combustível, que, apesar de serem considerados bons, não compensaram a pontuação mais baixa na longevidade dos pneus.
| Nome | Impacto ambiental | Segurança na condução | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 1,3 | 1,8 | |||||
| Firestone Roadhawk | 2,7 | 2,8 | |||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Molhado | Seco | Despesas de funcionamento | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 1- | 2+ | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk | 2+ | 2+ | 3 | ||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Distância de paragem em seco | Distância de paragem em piso molhado | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 34,1 | 29,6 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,7 | 31,6 | |||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Molhado | Seco | Ruído | Vestir | Consumo de combustível | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 2,0 | 1,6 | 3,0 | 1,0 | 1,7 | ||
| Firestone Roadhawk | 2,2 | 1,7 | 3,7 | 2,5 | 2,2 | ||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
205/60 R15 - Melhores verão pneus (de acordo com os testes)
| # | Nome | Nossa classificação | Testado nesta dimensão | Testado na mesma dimensão de largura | Segmento | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Bridgestone Turanza T005! Modelo mais recente disponível: Bridgestone Turanza 6 | Prémio | 119€ 91 H + 1 | |||
| 2. | Pirelli Cinturato P7 | Prémio | ||||
| 3. | Kleber Dynaxer HP4 | Médio-alto | 93€ 91 H + 1 | |||
| 4. | Kumho Ecsta HS52 | Médio-alto | 77€ 91 V + 1 | |||
| 5. | Falken ZIEX ZE310 ECORUN! Modelo mais recente disponível: Falken ZIEX ZE320 | Médio-alto | 91€ 91 H + 2 | |||
| 6. | BFGoodrich Advantage | Médio-alto | 86€ 91 H + 1 | |||
| 7. | Dunlop Sport BluResponse | Prémio | 113€ 91 H + 2 | |||
| 8. | Nokian Wetproof | Médio-alto | ||||
| 9. | Firestone Roadhawk! Modelo mais recente disponível: Firestone Roadhawk 2 | Médio-alto | 89€ 91 H + 2 | |||
| 10. | Semperit Speed-Life 3 | Baixo custo | 99€ 91 V + 1 | |||
| 11. | Maxxis Premitra HP5 | Baixo custo | 64€ 91 H | |||
| 12. | Goodyear Efficient Grip Performance! Modelo mais recente disponível: Goodyear Efficient Grip Performance 2 | Prémio | 113€ 91 H + 1 | |||
| 13. | Cooper Zeon CS8 | Médio-alto | ||||
| 14. | Barum Bravuris 5 HM! Modelo mais recente disponível: Barum Bravuris 6 | Baixo custo | 93€ 91 H + 1 | |||
| 15. | Matador Hectorra 5 | Baixo custo |
