4 lojas, 0 produtos

Comparação: Bridgestone Blizzak LM-001 vs. Yokohama W.drive V905 vs. Uniroyal MS plus 77 vs. Matador MP92 Sibir Snow vs. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 vs. Continental WinterContact TS 860

Tabela de conteúdos:

Resumo
Molhado
Seco
Neve
Gelo
Custos
Testes mútuos
Comprar %

#	Bridgestone Blizzak LM-001 /0%	Yokohama W.drive V905 /0%	Uniroyal MS plus 77 /0%	Matador MP92 Sibir Snow /0%	BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 /81%	Continental WinterContact TS 860 /0%

Dimensões	R14 - R21	R16 - R19	R13 - R19	R15 - R18	R14 - R19	R13 - R17
Preço	Definir dimensão para ver preços	Definir dimensão para ver preços	Definir dimensão para ver preços	Definir dimensão para ver preços	Definir dimensão para ver preços	Definir dimensão para ver preços
Remover	Retirar da comparação	Retirar da comparação	Retirar da comparação	Retirar da comparação	Retirar da comparação	Retirar da comparação

Segmento

1. Bridgestone Blizzak LM-001 Prémio

2. Continental WinterContact TS 860 Prémio

3. Yokohama W.drive V905 Médio-alto

4. Uniroyal MS plus 77 Médio-alto

5. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 Médio-alto

6. Matador MP92 Sibir Snow Baixo custo

Número de tamanhos disponíveis

1. Bridgestone Blizzak LM-001 132

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 91

3. Continental WinterContact TS 860 76

4. Uniroyal MS plus 77 76

5. Matador MP92 Sibir Snow 43

6. Yokohama W.drive V905 8

Número de testes

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 23x

2. Continental WinterContact TS 860 23x

3. Uniroyal MS plus 77 19x

4. Bridgestone Blizzak LM-001 15x

5. Yokohama W.drive V905 10x

6. Matador MP92 Sibir Snow 8x

Melhor posição no teste

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 1.

2. Continental WinterContact TS 860 1.

3. Uniroyal MS plus 77 3.

4. Bridgestone Blizzak LM-001 4.

5. Yokohama W.drive V905 7.

6. Matador MP92 Sibir Snow 12.

Pior posição no teste

1. Continental WinterContact TS 860 7.

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 13.

3. Uniroyal MS plus 77 17.

4. Bridgestone Blizzak LM-001 18.

5. Yokohama W.drive V905 24.

6. Matador MP92 Sibir Snow 33.

Posição média nos testes

1. Continental WinterContact TS 860 2.35

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 6.65

3. Bridgestone Blizzak LM-001 7.87

4. Uniroyal MS plus 77 11.21

5. Yokohama W.drive V905 14

6. Matador MP92 Sibir Snow 22.25

Ano do último teste

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 2025

2. Continental WinterContact TS 860 2021

3. Uniroyal MS plus 77 2020

4. Matador MP92 Sibir Snow 2019

5. Yokohama W.drive V905 2019

6. Bridgestone Blizzak LM-001 2018

Melhor classificação no teste

1. Continental WinterContact TS 860 Extremamente positivo

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 Extremamente positivo

3. Bridgestone Blizzak LM-001 Bom

4. Uniroyal MS plus 77 Satisfatório

5. Yokohama W.drive V905 Satisfatório

6. Matador MP92 Sibir Snow Satisfatório

Pior classificação no teste

1. Continental WinterContact TS 860 Bom

2. Bridgestone Blizzak LM-001 Bom

3. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 Bom

4. Uniroyal MS plus 77 Satisfatório

5. Matador MP92 Sibir Snow Satisfatório

6. Yokohama W.drive V905 Condicionalmente recomendada

Molhado

(Classificação geral)

Continental
WinterContact TS 860

91.6%

Uniroyal
MS plus 77

79%

Bridgestone
Blizzak LM-001

77%

Matador
MP92 Sibir Snow

72.1%

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

70.3%

Yokohama
W.drive V905

54%

Travagem em piso molhado de acordo com a etiqueta da ue

1. Continental WinterContact TS 860 B

2. Bridgestone Blizzak LM-001 B

3. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 B

4. Matador MP92 Sibir Snow C

5. Uniroyal MS plus 77 ?

6. Yokohama W.drive V905 ?

Seco

(Classificação geral)

Continental
WinterContact TS 860

84.2%

Bridgestone
Blizzak LM-001

82%

Yokohama
W.drive V905

76%

Uniroyal
MS plus 77

74.4%

Matador
MP92 Sibir Snow

73%

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

71.8%

Custos

(Classificação geral)

Matador
MP92 Sibir Snow

80%

Continental
WinterContact TS 860

79.4%

Bridgestone
Blizzak LM-001

78%

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

75%

Uniroyal
MS plus 77

74%

Yokohama
W.drive V905

72%

Consumo de combustível de acordo com a etiqueta da ue

1. Continental WinterContact TS 860 C

2. Bridgestone Blizzak LM-001 C

3. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 E

4. Matador MP92 Sibir Snow F

5. Uniroyal MS plus 77 ?

6. Yokohama W.drive V905 ?

Neve

(Classificação geral)

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

93.2%

Continental
WinterContact TS 860

90.5%

Yokohama
W.drive V905

82%

Matador
MP92 Sibir Snow

79%

Bridgestone
Blizzak LM-001

77.4%

Uniroyal
MS plus 77

75%

Conforto

(Classificação geral)

Continental
WinterContact TS 860

79.2%

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

79.3%

Uniroyal
MS plus 77

69%

Matador
MP92 Sibir Snow

66%

Bridgestone
Blizzak LM-001

56%

Yokohama
W.drive V905

48%

Ruído exterior que acede ao rótulo UE

1. Bridgestone Blizzak LM-001 71 dB

2. Continental WinterContact TS 860 ?

3. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 ?

4. Uniroyal MS plus 77 ?

5. Matador MP92 Sibir Snow ?

6. Yokohama W.drive V905 ?

Gelo

(Classificação geral)

Bridgestone
Blizzak LM-001

80%

Matador
MP92 Sibir Snow

80%

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

80.5%

Continental
WinterContact TS 860

79.5%

Uniroyal
MS plus 77

77%

Yokohama
W.drive V905

69%

Contribuir para a comparação

Fazer

Modelo

Mutual tests available

These tyres were tested together in 5 test(s). click to view detailed head-to-head results.

Testes mútuos

Autobild Teste de pneus de inverno 2017 225/50 R17

Nome	Molhado	Seco	Neve	Despesas de funcionamento
Melhores valores em teste	2+	2+	1	2+
Bridgestone Blizzak LM-001 Classificação: Bom	1-	2-	2	2+
Yokohama W.drive V905 Classificação: Satisfatório	2-	2-	2	2-
Uniroyal MS plus 77 Classificação: Satisfatório	2-	2-	2	2+
BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 Classificação: Bom	2	2-	1	2
Continental WinterContact TS 860 Classificação: Exemplar	2+	2+	2+	2-
Mostrar detalhes do teste

Autobild Teste de pneus de inverno 2017 225/50 R17

Nome	Distância de paragem em piso molhado	Distância de paragem na neve
Melhores valores em teste	32,2	25,9
Bridgestone Blizzak LM-001	32,5	28,7
Yokohama W.drive V905	34,7	28,3
Uniroyal MS plus 77	36	28,1
Matador MP92 Sibir Snow	38,4	-
BFGoodrich G-FORCE WINTER 2	35,1	25,9
Continental WinterContact TS 860	33,5	27,5
Mostrar detalhes do teste

Autobild Teste de pneus de inverno 2016 205/55 R16

Nome	Distância de paragem em piso molhado	Distância de paragem na neve
Melhores valores em teste	34,2	25
Bridgestone Blizzak LM-001	38,5	25,9
Yokohama W.drive V905	39,9	26,9
Uniroyal MS plus 77	39,1	25,7
Matador MP92 Sibir Snow	40,6	26,4
Continental WinterContact TS 860	34,2	25,6
Mostrar detalhes do teste

ADAC Teste de pneus de inverno 2016 225/45 R17

Nome	Molhado	Seco	Neve	Gelo	Ruído	Vestir	Consumo de combustível
Melhores valores em teste	2,3	2,1	1,7	2,0	2,8	1,5	1,5
Bridgestone Blizzak LM-001 Classificação: -	2,5	2,1	3,3	2,4	3,7	2,0	2,1
Yokohama W.drive V905 Classificação: -	3,3	2,5	2,1	2,9	4,0	3,5	2,4
Uniroyal MS plus 77 Classificação: -	2,3	3,2	2,5	2,6	3,1	2,5	1,9
Matador MP92 Sibir Snow Classificação: -	3,7	2,6	2,2	2,5	3,2	2,0	1,9
Mostrar detalhes do teste

Autobild Teste de pneus de inverno 2015 185/60 R15

Nome	Distância de paragem em piso molhado	Distância de paragem na neve
Melhores valores em teste	36,8	27,7
Bridgestone Blizzak LM-001	43,4	28,1
Yokohama W.drive V905	42,6	29,4
Uniroyal MS plus 77	41,7	28,6
Matador MP92 Sibir Snow	43,1	28,9
Mostrar detalhes do teste

Comparação: Bridgestone Blizzak LM-001 vs. Yokohama W.drive V905 vs. Uniroyal MS plus 77 vs. Matador MP92 Sibir Snow vs. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 vs. Continental WinterContact TS 860

Contribuir para a comparação

Contribuir para a comparação

Mutual tests available

Testes mútuos

Verão

Classificações

Testes

Marcas

Classificações

Testes

Marcas

Inverno

Classificações

Testes

Marcas

Classificações

Testes

Marcas

Allround

Classificações

Testes

Marcas

Classificações

Testes

Marcas