Segmento
1. Kumho Ecsta HS51 Médio-alto2. BFGoodrich Advantage Médio-alto
Comparação: Kumho Ecsta HS51 vs. BFGoodrich Advantage
Tabela de conteúdos:
Nesta comparação, estamos a comparar um pneu de um fabricante de Coreia do Sul ( Kumho ) com um pneu de um fabricante de Eua ( BFGoodrich ). BFGoodrich é uma marca que pertence ao grupo Michelin . Geralmente, BFGoodrich verão pneus são ligeiramente melhor classificados ( 62 %) do que Kumho ( 58 %). O primeiro teste de pneus de Kumho Ecsta HS51 foi feito em 2016 , comparado com 2021 quando foi o BFGoodrich Advantage testado pela primeira vez. Importante para esta comparação é também o teste Autobild 2021 205/55 R16 , onde tanto o Ecsta HS51 como o Advantage foram testados. Ver mais testes mútuos abaixo. Quando se trata de comparação, as etiquetas da eu também podem ser interessantes - 67 % de Kumho Ecsta HS51 tem a classificação de aderência em molhado B , enquanto 100 % de BFGoodrich Advantage tem a classificação A . Também sabemos onde Ecsta HS51 é feito - Porcelana .
| # | Kumho Ecsta HS51
| BFGoodrich Advantage
| Contribuir para a comparação |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Dimensões | R14 - R18 | R14 - R20 | |
| Preço | |||
| Remover | Retirar da comparação | Retirar da comparação |
Número de tamanhos disponíveis
Número de testes
Melhor posição no teste
Pior posição no teste
Posição média nos testes
2. BFGoodrich Advantage 13.62
Ano do último teste
Melhor classificação no teste
1. Kumho Ecsta HS51 Exemplar
Pior classificação no teste
1. Kumho Ecsta HS51 Satisfatório2. BFGoodrich Advantage Suficiente
Molhado
(Classificação geral)Frenagem úmida
Aquaplanagem - longitudinal
Manuseamento em piso molhado
Aquaplanagem - cruz
Travagem em piso molhado de acordo com a etiqueta da ue
Seco
(Classificação geral)Travagem a seco
Conforto
(Classificação geral)Ruído exterior
Ruído exterior que acede ao rótulo UE
Custos
(Classificação geral)Quilometragem
Consumo de combustível de acordo com a etiqueta da ue
Contribuir para a comparação
Dimensões e preços
Mutual tests available
These tyres were tested together in 3 test(s). click to view detailed head-to-head results.
3
Testes mútuos
| Nome | Molhado | Seco | Despesas de funcionamento | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 1- | 2+ | 1 | ||||
| Kumho Ecsta HS51 Classificação: Exemplar | 1- | 2+ | 2+ | ||||
| BFGoodrich Advantage Classificação: Satisfatório | 2- | 2+ | 2- | ||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Distância de paragem em seco | Distância de paragem em piso molhado | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 34,1 | 29,6 | |||||
| Kumho Ecsta HS51 | 34,8 | 30,4 | |||||
| BFGoodrich Advantage | 36,7 | 31,9 | |||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Molhado | Seco | Ruído | Vestir | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 1,8 | 1,4 | 2,7 | 0,6 | |||
| Kumho Ecsta HS51 Classificação: Satisfatório | 2,2 | 2,6 | 2,8 | 2,0 | |||
| BFGoodrich Advantage Classificação: Satisfatório | 2,9 | 2,2 | 2,8 | 2,0 | |||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
