Segmento
1. Firestone Roadhawk Médio-alto2. Nokian WetProof Médio-alto
Comparação: Firestone Roadhawk vs. Nokian WetProof
Tabela de conteúdos:
| # | Firestone Roadhawk
| Nokian WetProof
| Contribuir para a comparação |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Dimensões | R15 - R21 | R14 - R20 | |
| Preço | |||
| Remover | Retirar da comparação | Retirar da comparação |
Nesta comparação, analisaremos o desempenho de dois pneus de verão populares: o Firestone Roadhawk e o Nokian WetProof. Ambos os pneus foram testados em várias condições e por diferentes organizações, como Autoklub ČR, ADAC e Autobild. Nosso objetivo é fornecer uma análise objetiva com base nos resultados desses testes, levando em consideração os pontos fortes e fracos de cada pneu. Também vamos analisar as posições gerais de ambos os pneus nesses testes para determinar qual é o melhor desempenhador.
Começando com o Firestone Roadhawk, este pneu tem uma classificação geral de 71% em nosso site. No teste Autoklub ČR, ficou em 11º lugar entre 19 pneus, enquanto no teste ADAC, também ocupou a posição 11º em 18 pneus. De forma mais positiva, ele foi elogiado por sua eficiência, baixo peso e bom desempenho em estradas secas. No entanto, também foi criticado por suas fraquezas, como o desempenho em estradas molhadas e seu tempo de vida útil mais curto do que o esperado, devido ao alto desgaste.
Passando para o Nokian WetProof, este pneu possui uma impressionante classificação geral de 87% em nosso site. Ele também é fabricado na Finlândia, conhecida por seus produtos de alta qualidade. No teste Autoklub ČR, ele ficou em 6º lugar entre 19 pneus e teve as melhores características de ruído externo e curvas molhadas. No teste ADAC, manteve a mesma posição, em 6º lugar entre 18 pneus. O Nokian WetProof foi elogiado por seu desempenho equilibrado, boa dirigibilidade em estradas secas e molhadas e eficiência. No entanto, também foi criticado por suas fraquezas, como o desempenho ambiental, características de desgaste e pequenas fraquezas em sustentabilidade.
Comparando o Firestone Roadhawk e o Nokian WetProof em termos de suas posições nos testes mútuos, é claro que o Nokian WetProof supera consistentemente o Firestone Roadhawk. As diferenças em suas classificações gerais - 87% para o Nokian WetProof vs. 71% para o Firestone Roadhawk - enfatizam ainda mais esse ponto.
Em conclusão, o Nokian WetProof é o melhor desempenhador geral em termos de resultados e pontos fortes nos testes. Embora o Firestone Roadhawk tenha algumas vantagens, como eficiência e desempenho em estradas secas, suas fraquezas em condições molhadas e durabilidade tornam-no uma escolha menos confiável. O Nokian WetProof, por outro lado, oferece um desempenho mais equilibrado e consistente, tornando-o uma opção mais adequada para a maioria dos motoristas. Você pode encontrar mais informações sobre cada pneu nos respectivos sites dos fabricantes: Firestone e Nokian.
Número de tamanhos disponíveis
Número de testes
Melhor posição no teste
Pior posição no teste
Posição média nos testes
1. Nokian WetProof 5.64
Ano do último teste
Melhor classificação no teste
1. Nokian WetProof Altamente recomendável2. Firestone Roadhawk Exemplar
Pior classificação no teste
1. Nokian WetProof Recomendado2. Firestone Roadhawk Condicionalmente recomendada
Molhado
(Classificação geral)Aquaplanagem - cruz
Aquaplanagem - longitudinal
Frenagem úmida
Manuseamento em piso molhado
Curva em círculo molhado
Travagem em piso molhado de acordo com a etiqueta da ue
Seco
(Classificação geral)Travagem a seco
Manuseamento a seco
Conforto
(Classificação geral)Ruído exterior
Ruído exterior que acede ao rótulo UE
Custos
(Classificação geral)Resistência ao rolamento
Quilometragem
Preço/valor
Consumo de combustível de acordo com a etiqueta da ue
Contribuir para a comparação
Dimensões e preços
Mutual tests available
These tyres were tested together in 7 test(s). click to view detailed head-to-head results.
7
Testes mútuos
| Nome | Total de pontos | Molhado | Seco | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 104,7 | 106 | 103,4 | ||||
| Firestone Roadhawk | 100 | 100 | 100 | ||||
| Nokian WetProof | 101,3 | 102,2 | 100,4 | ||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Impacto ambiental | Segurança na condução | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 1,3 | 1,8 | |||||
| Firestone Roadhawk Classificação: Bom | 2,7 | 2,8 | |||||
| Nokian Wetproof Classificação: Bom | 2,9 | 2,0 | |||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Molhado | Seco | Ruído | Vestir | Consumo de combustível | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 2,1 | 1,5 | 2,4 | 1,0 | 1,2 | ||
| Firestone Roadhawk Classificação: Satisfatório | 2,9 | 2,2 | 3,0 | 2,0 | 2,3 | ||
| Nokian Wetproof Classificação: Satisfatório | 2,1 | 2,2 | 2,7 | 2,5 | 2,6 | ||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Molhado | Seco | Despesas de funcionamento | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 1- | 2+ | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk Classificação: Bom | 2+ | 2+ | 3 | ||||
| Nokian WetProof Classificação: Satisfatório | 2 | 2 | 3 | ||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Distância de paragem em seco | Distância de paragem em piso molhado | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 34,1 | 29,6 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,7 | 31,6 | |||||
| Nokian Wetproof | 35,1 | 31,7 | |||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Molhado | Seco | Despesas de funcionamento | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 1 | 1 | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk Classificação: Satisfatório | 3+ | 2- | 2- | ||||
| Nokian WetProof Classificação: Bom | 2+ | 2+ | 2 | ||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Distância de paragem em seco | Distância de paragem em piso molhado | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 34,2 | 28,7 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,2 | 32 | |||||
| Nokian WetProof | 35,2 | 29,7 | |||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
