Comparação: Bridgestone Blizzak LM-005 vs. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2

#	Bridgestone Blizzak LM-005 /82%	BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 /81%	Contribuir para a comparação Fazer Modelo Nova comparação

Dimensões	R14 - R22	R14 - R19
Preço	Definir dimensão para ver preços	Definir dimensão para ver preços
Remover	Retirar da comparação	Retirar da comparação

Segmento

1. Bridgestone Blizzak LM-005 Prémio

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 Médio-alto

Número de tamanhos disponíveis

1. Bridgestone Blizzak LM-005 213

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 91

Número de testes

1. Bridgestone Blizzak LM-005 49x

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 23x

Melhor posição no teste

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 1.

2. Bridgestone Blizzak LM-005 1.

Pior posição no teste

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 13.

2. Bridgestone Blizzak LM-005 15.

Posição média nos testes

1. Bridgestone Blizzak LM-005 3.2

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 6.65

Ano do último teste

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 2025

2. Bridgestone Blizzak LM-005 2024

Melhor classificação no teste

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 Extremamente positivo

2. Bridgestone Blizzak LM-005 Extremamente positivo

Pior classificação no teste

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 Bom

2. Bridgestone Blizzak LM-005 Condicionalmente recomendada

Neve

(Classificação geral)

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

94%

Bridgestone
Blizzak LM-005

80%

Travagem de neve

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 94%

2. Bridgestone Blizzak LM-005 84%

Tracção na neve

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 90%

2. Bridgestone Blizzak LM-005 81%

Manipulação da neve

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 91%

2. Bridgestone Blizzak LM-005 78%

Encanto da neve

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 90%

2. Bridgestone Blizzak LM-005 82%

Seco

(Classificação geral)

Bridgestone
Blizzak LM-005

84%

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

72%

Travagem a seco

1. Bridgestone Blizzak LM-005 77%

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 72%

Manuseamento a seco

1. Bridgestone Blizzak LM-005 88%

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 67%

Mudança de faixa seca

1. Bridgestone Blizzak LM-005 85%

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 65%

Resposta da direcção seca

1. Bridgestone Blizzak LM-005 83%

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 78%

Comportamento em condução seca

1. Bridgestone Blizzak LM-005 80%

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 73%

Molhado

(Classificação geral)

Bridgestone
Blizzak LM-005

92%

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

70%

Frenagem úmida

1. Bridgestone Blizzak LM-005 95%

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 68%

Manuseamento em piso molhado

1. Bridgestone Blizzak LM-005 91%

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 69%

Aquaplanagem - longitudinal

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 86%

2. Bridgestone Blizzak LM-005 82%

Aquaplanagem - cruz

1. Bridgestone Blizzak LM-005 84%

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 75%

Curva em círculo molhado

1. Bridgestone Blizzak LM-005 91%

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 66%

Travagem em piso molhado de acordo com a etiqueta da ue

1. Bridgestone Blizzak LM-005 A

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 B

Conforto

(Classificação geral)

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

84%

Bridgestone
Blizzak LM-005

73%

Ruído exterior

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 87%

2. Bridgestone Blizzak LM-005 75%

Conforto

1. Bridgestone Blizzak LM-005 81%

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 79%

Ruído exterior que acede ao rótulo UE

1. Bridgestone Blizzak LM-005 ?

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 ?

Custos

(Classificação geral)

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

72%

Bridgestone
Blizzak LM-005

70%

Resistência ao rolamento

1. Bridgestone Blizzak LM-005 86%

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 73%

Quilometragem

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 75%

2. Bridgestone Blizzak LM-005 63%

Preço/valor

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 68%

2. Bridgestone Blizzak LM-005 60%

Consumo de combustível de acordo com a etiqueta da ue

1. Bridgestone Blizzak LM-005 C

2. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 E

Gelo

(Classificação geral)

Bridgestone
Blizzak LM-005

78%

BFGoodrich
G-FORCE WINTER 2

78%

Travagem brusca

1. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 78%

2. Bridgestone Blizzak LM-005 76%

Nome	Impacto ambiental	Segurança na condução
Melhores valores em teste	2	2.1
Bridgestone Blizzak LM-005 Classificação: Bom	3.1	2.1
BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 Classificação: Satisfatório	2.4	2.7
Mostrar detalhes do teste

Nome	Molhado	Seco	Neve	Despesas de funcionamento
Melhores valores em teste	2+	2+	1	2+
Bridgestone Blizzak LM-005 Classificação: Satisfatório	1-	2	2-	3+
BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 Classificação: Bom	2	2-	1-	2
Mostrar detalhes do teste

Nome	Distância de paragem em piso molhado	Distância de paragem na neve
Melhores valores em teste	31,4	29,2
Bridgestone Blizzak LM-005	31,4	30,9
BFGoodrich G-FORCE WINTER 2	35,2	29,3
Mostrar detalhes do teste

Nome	Distância de paragem em piso molhado	Distância de paragem na neve
Melhores valores em teste	32,8	25,4
Bridgestone Blizzak LM-005	32,8	26,3
BFGoodrich G-FORCE WINTER 2	35,8	25,4
Mostrar detalhes do teste

Nome	Molhado	Seco	Neve	Despesas de funcionamento
Melhores valores em teste	2+	2+	2+	2+
Bridgestone Blizzak LM-005 Classificação: Bom	1-	2+	2	3+
BFGoodrich G-FORCE WINTER 2 Classificação: Bom	2-	2	1-	2
Mostrar detalhes do teste

Nome	Distância de paragem em piso molhado	Distância de paragem na neve
Melhores valores em teste	32,1	27,3
Bridgestone Blizzak LM-005	32,1	28,1
BFGoodrich G-FORCE WINTER 2	35,6	27,9
Mostrar detalhes do teste

Nome	Distância de paragem em seco	Distância de paragem em piso molhado	Distância de paragem no gelo
Melhores valores em teste	13,9	14,8	16,4
Bridgestone Blizzak LM-005	15,4	16,4	21,7
BFGoodrich G-FORCE WINTER 2	15,1	15,9	23,3
Mostrar detalhes do teste

Comparação: Bridgestone Blizzak LM-005 vs. BFGoodrich G-FORCE WINTER 2

Contribuir para a comparação

Contribuir para a comparação

Dimensões e preços

Mutual tests available

Testes mútuos

Verão

Classificações

Testes

Marcas

Classificações

Testes

Marcas

Inverno

Classificações

Testes

Marcas

Classificações

Testes

Marcas

Allround

Classificações

Testes

Marcas

Classificações

Testes

Marcas