Tabela de conteúdos:
Variantes do 205/40 R17 {ste tipo de nome
Não
Não
205/40 R17 é 40 mm mais larga que a dimensão mais estreita ( 165 ) e 90 mm mais estreita que a mais larga ( 295 ). Este perfil de pneu de 40 significa que a altura da parede lateral do pneu é 40 % da largura do pneu ( 205 mm), o que resulta em 82 mm de altura da parede lateral. Em 205/40 R17 , existe apenas um índice de velocidade possível para Firestone Roadhawk - "W" , o que é bom para velocidades até 270 km/h. Em 205/40 R17 , Roadhawk compete geralmente contra RainSport 5 , que é um pneu de Uniroyal com uma classificação de 65 %, em comparação com 57 % do Firestone em questão.
205/40 R17 84 W
A
C
72dB
| Loja | Produto | Estoque | Disponibilidade | Envio | Preço | Ação |
|---|
é feito em tamanhos, desde o tamanho de Firestone Roadhawk até ao tamanho de 161.
Pneus semelhantes
Firestone Roadhawk em testes de pneus
Testes de pneus relevantes na mesma dimensão ou em dimensão semelhante (205/40 R17)
Autobild Teste de pneu de verão 2024 205/55 R16
Bom
Classificado #6 de 20
Garantindo a 6ª posição entre 20 participantes, o Firestone Roadhawk teve um impacto notável com seu desempenho, sendo premiado com uma classificação final de 'Bom'. O pneu foi celebrado por sua qualidade de marca, apresentando uma condução dinâmica que impressionou, juntamente com suas curtas distâncias de frenagem em superfícies secas, o que destacou sua eficiência. Seu valor pelo dinheiro também foi destacado, oferecendo uma opção econômica sem comprometer o desempenho. No entanto, não estava isento de suas falhas; o pneu foi criticado por seu aumento de ruído de rolamento, um fator que poderia afetar o conforto geral da condução. Apesar dessa crítica, o Firestone Roadhawk demonstrou qualidades louváveis, posicionando-se como uma escolha competitiva para motoristas em busca de desempenho confiável.
Bom
Classificado #6 de 20
Garantindo a 6ª posição entre 20 participantes, o Firestone Roadhawk teve um impacto notável com seu desempenho, sendo premiado com uma classificação final de 'Bom'. O pneu foi celebrado por sua qualidade de marca, apresentando uma condução dinâmica que impressionou, juntamente com suas curtas distâncias de frenagem em superfícies secas, o que destacou sua eficiência. Seu valor pelo dinheiro também foi destacado, oferecendo uma opção econômica sem comprometer o desempenho. No entanto, não estava isento de suas falhas; o pneu foi criticado por seu aumento de ruído de rolamento, um fator que poderia afetar o conforto geral da condução. Apesar dessa crítica, o Firestone Roadhawk demonstrou qualidades louváveis, posicionando-se como uma escolha competitiva para motoristas em busca de desempenho confiável.
| Nome | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Firestone Roadhawk | |||||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Distância de paragem em seco | Distância de paragem em piso molhado | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 35,4 | 25,8 | |||||
| Firestone Roadhawk | 36,6 | 28,7 | |||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Total de pontos | Molhado | Seco | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 104,7 | 106 | 103,4 | ||||
| Firestone Roadhawk | 100 | 100 | 100 | ||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
ADAC Teste de pneu de verão 2023 205/55 R16
Bom
Classificado #20 de 50
Terminando em 20º lugar entre 50 concorrentes, o Firestone Roadhawk demonstrou um desempenho louvável na avaliação de verão. Recebendo uma classificação final de 'Bom', destacou-se por sua excelente dirigibilidade em estradas secas, leveza e eficiência, e desgaste mínimo dos pneus, tornando-o uma escolha forte para motoristas que priorizam esses fatores. No entanto, seu desempenho não foi sem pontos negativos; foi criticado por seu desequilíbrio e dirigibilidade notavelmente inferior em estradas molhadas, o que afetou seu escore geral. A segurança dos pneus em superfícies molhadas foi considerada apenas satisfatória, com deficiências na resistência à aquaplanagem e nas distâncias de frenagem. Apesar de se sair bem em certos testes como aquaplanagem, ele teve dificuldade em fornecer o mesmo nível de aderência e dirigibilidade em condições molhadas, levando a uma avaliação satisfatória nessa área. Além disso, seu impacto ambiental foi um pouco prejudicado pelo fato de a sua quilometragem prevista ter sido classificada como apenas satisfatória. Isso foi atribuído ao seu desempenho em desgaste de pista e consumo de combustível, que, apesar de serem considerados bons, não compensaram a pontuação mais baixa na longevidade dos pneus.
Bom
Classificado #20 de 50
Terminando em 20º lugar entre 50 concorrentes, o Firestone Roadhawk demonstrou um desempenho louvável na avaliação de verão. Recebendo uma classificação final de 'Bom', destacou-se por sua excelente dirigibilidade em estradas secas, leveza e eficiência, e desgaste mínimo dos pneus, tornando-o uma escolha forte para motoristas que priorizam esses fatores. No entanto, seu desempenho não foi sem pontos negativos; foi criticado por seu desequilíbrio e dirigibilidade notavelmente inferior em estradas molhadas, o que afetou seu escore geral. A segurança dos pneus em superfícies molhadas foi considerada apenas satisfatória, com deficiências na resistência à aquaplanagem e nas distâncias de frenagem. Apesar de se sair bem em certos testes como aquaplanagem, ele teve dificuldade em fornecer o mesmo nível de aderência e dirigibilidade em condições molhadas, levando a uma avaliação satisfatória nessa área. Além disso, seu impacto ambiental foi um pouco prejudicado pelo fato de a sua quilometragem prevista ter sido classificada como apenas satisfatória. Isso foi atribuído ao seu desempenho em desgaste de pista e consumo de combustível, que, apesar de serem considerados bons, não compensaram a pontuação mais baixa na longevidade dos pneus.
| Nome | Impacto ambiental | Segurança na condução | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 1,3 | 1,8 | |||||
| Firestone Roadhawk | 2,7 | 2,8 | |||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Molhado | Seco | Despesas de funcionamento | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 1- | 2+ | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk | 2+ | 2+ | 3 | ||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Distância de paragem em seco | Distância de paragem em piso molhado | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 34,1 | 29,6 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,7 | 31,6 | |||||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
| Nome | Molhado | Seco | Ruído | Vestir | Consumo de combustível | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Melhores valores em teste | 2,0 | 1,6 | 3,0 | 1,0 | 1,7 | ||
| Firestone Roadhawk | 2,2 | 1,7 | 3,7 | 2,5 | 2,2 | ||
| Mostrar detalhes do teste | |||||||
205/40 R17 - Melhores verão pneus (de acordo com os testes)
| # | Nome | Nossa classificação | Testado nesta dimensão | Testado na mesma dimensão de largura | Segmento | Preço |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Michelin Pilot Sport 5 | Prémio | 123€ 84 Y | |||
| 2. | Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 | Prémio | 117€ 84 W | |||
| 3. | Bridgestone Turanza T005! Modelo mais recente disponível: Bridgestone Turanza 6 | Prémio | ||||
| 4. | Bridgestone POTENZA SPORT EVO | Prémio | 133€ 84 Y | |||
| 5. | Kumho Ecsta PS71 | Médio-alto | 79€ 84 Y + 1 | |||
| 6. | Kumho Ecsta Sport (PS72) | Médio-alto | 91€ 84 Y | |||
| 7. | Bridgestone TURANZA 6 | Prémio | ||||
| 8. | Continental PremiumContact 6! Modelo mais recente disponível: Continental PremiumContact 7 | Prémio | ||||
| 9. | Dunlop SP Sport MAXX RT2 | Prémio | 122€ 84 W + 1 | |||
| 10. | Firestone Roadhawk 2 | Médio-alto | 81€ 84 W | |||
| 11. | Hankook Ventus Prime 4 | Prémio | 94€ 84 + 1 | |||
| 12. | Linglong Sport Master | Baixo custo | 50€ 84 Y + 1 | |||
| 13. | BFGoodrich Advantage | Médio-alto | 101€ 84 W | |||
| 14. | Falken ZIEX ZE310 ECORUN! Modelo mais recente disponível: Falken ZIEX ZE320 | Médio-alto | 89€ 84 W + 1 | |||
| 15. | Uniroyal RainSport 5 | Médio-alto | 95€ 84 W | |||
| 16. | Sava Intensa UHP 2 | Baixo custo | 82€ 84 Y + 2 | |||
| 17. | Fulda SportControl 2 | Baixo custo | 98€ 84 Y + 2 | |||
| 18. | Firestone Roadhawk! Modelo mais recente disponível: Firestone Roadhawk 2 | Médio-alto | ||||
| 19. | Debica Presto UHP 2 | Baixo custo | 78€ 84 W | |||
| 20. | Semperit Speed-Life 3 | Baixo custo | 119€ 84 W | |||
| 21. | Kleber Dynaxer UHP | Médio-alto | 96€ 84 W | |||
| 22. | Maxxis Premitra HP5 | Baixo custo | 70€ 84 W | |||
| 23. | Cooper Zeon CS8 | Médio-alto | 85€ 0 Y | |||
| 24. | Barum Bravuris 5 HM! Modelo mais recente disponível: Barum Bravuris 6 | Baixo custo | 90€ 84 W |
