Comparação: Pirelli P ZERO vs. Pirelli P ZERO PZ4 vs. Hankook Ventus Prime 4 vs. Michelin Primacy 5 vs. GoodYear Efficientgrip Performance 2

To tutaj porównanie staje się jednoznaczne. W jedynym bezpośrednim teście uwzględniającym drogi hamowania na mokro Hankook zatrzymał się na 35,7 metra, a Yokohama na 40,2 metra — różnica 4,5 metra, która stanowi realnie odczuwalną różnicę w bezpieczeństwie na co dzień. Ten margines to nie błąd zaokrąglenia; odzwierciedla fundamentalnie mocniejszą mieszankę na mokro w Hankook. Wynik odporności na aquaplaning wynoszący 69,8 jest co prawda skromny, a oceny przyczepności na mokro na etykiecie EU są podzielone między A i B — ale w zmierzonym hamowaniu Hankook jest wyraźnie lepszy. Pełna ocena A na etykiecie EU za przyczepność na mokro u Yokohamy wygląda mocno na papierze, a jej ogólny wynik na mokro — 84 — robi wrażenie, ale droga hamowania 40,2 metra obok opony, która osiąga 35,7 metra w identycznych warunkach, jest trudna do zignorowania. Opinie właścicieli Yokohamy budzą dodatkowe obawy: jeden z recenzentów wprost ostrzegał, że opona zachowuje się niebezpiecznie powyżej 120 km/h — czerwona flaga dla użytkowników autostrad, której żadna etykieta EU nie jest w stanie rozwiązać.

Hamowanie na sucho jest zbliżone: w jedynym wspólnym teście, w którym zmierzono obie opony, Hankook zatrzymał się na 34,3 metra, a Yokohama na 34,9 metra — margines nieistotny w izolacji. Zmierzone wyniki prowadzenia na sucho Hankook osiągają wyjątkowo wysoką średnią 93,3, a jego ogólny wynik na sucho wynoszący 90 odzwierciedla oponę o pewnym, przewidywalnym zachowaniu, a nie czystej agresji. Yokohama uzyskuje wyższy wynik dynamiki na sucho — 96, co sugeruje mocniejsze właściwości jezdne w sprzyjających warunkach, a właściciele BRZ na Tyre Reviews opisują przyczepność na sucho i mokro jako inspirującą pewność. Jednak w teście porównawczym Autobild z 52 oponami, w którym obie wzięły udział, Hankook zajął 2. miejsce w klasyfikacji ogólnej, podczas gdy Yokohama uplasowała się na 15. — różnica sugerująca, że zdolności Yokohamy na sucho są niespójne w różnych warunkach i rozmiarach, a nie stanowią rzetelnej przewagi.

Yokohama uzyskuje znacznie wyższe wyniki w komforcie (95 vs 78,8) i hałasie (95 vs 78,9) na podstawie zagregowanych danych testowych, co sugeruje wyraźnie bardziej dopracowaną jazdę w kontrolowanych ocenach. Wynik zewnętrznego hałasu Hankook na poziomie 85,7 jest przyzwoity, ale różnica jest realna. Opory toczenia są podobnie zbliżone, z nieznaczną przewagą Hankook (70,2 vs 69) — żadna z opon nie wyróżnia się pod względem wydajności, obie otrzymują przede wszystkim ocenę C na etykiecie EU za zużycie paliwa. Przebieg to słaby punkt obu opon: Hankook uzyskuje 62,8, a Yokohama 60, więc żadna nie powinna być wybierana ze względu na trwałość. Przewaga komfortowa Yokohamy jest częściowo podważona przez satysfakcję właścicieli — jej średnia na Tyre Reviews wynosząca 41 na 100 punktów w 64 recenzjach jest niezwykle niska jak na oponę z wysokimi wynikami testów, co sugeruje rzeczywiste niespójności w jakości jazdy, hałasie lub trwałości, których zagregowane wyniki mogą nie uchwycić.