Comparação: Goodyear Efficientgrip 2 SUV vs. Bridgestone Turanza 6 (2026)

A travagem em molhado favorece novamente o Goodyear, cuja média se situa perto de 86,3 na nossa escala, contra os 76,8 do Bridgestone, uma margem significativa que os proprietários sentem como confiança em água acumulada. O EfficientGrip 2 SUV foi coroado o melhor pneu para condução em molhado no Motor 2026 (uns perfeitos 25,0 de 25 pontos, primeiro lugar) e é repetidamente citado por distâncias curtas de travagem em molhado e fortes reservas de aquaplanagem. A sua pontuação de aquaplanagem de 81,8 e o detalhe de condução em molhado de 88,3 são números genuinamente de topo de gama.

O Bridgestone não é tanto fraco em molhado quanto dececionante para a sua classe. Obtém uma sólida classificação ambiental e de molhado do ADAC e boa resistência à aquaplanagem longitudinal no Motor 2026 (19,9 de 20), mas no momento em que a aderência lateral e o ritmo importam, fica para trás. A Tyre Reviews registou uma volta de condução em molhado de 72,65 segundos contra uma referência de 67,70 segundos, um défice de cinco segundos que é enorme, e notou que simplesmente não tinha a mordida esperada. Vários laboratórios assinalaram uma condução em molhado indiferente e subviradora.

Assim, em chuva intensa e em curvas rápidas o Goodyear é o companheiro mais seguro por uma margem clara: resiste bem à aquaplanagem, trava mais curto e inscreve-se em curva com mais segurança. O Bridgestone cumpre competentemente o básico em linha reta, mas pede contenção quando as curvas ficam molhadas e rápidas.

Na travagem em seco o quadro é claro. Ao longo dos testes medidos, o Goodyear regista uma distância de travagem média que se traduz em cerca de 36,3 metros no ensaio polaco Motor 2026, enquanto o Bridgestone devolve valores na ordem dos 37,45 metros em medições independentes. Essa diferença de cerca de um metro ou mais soa trivial, mas a partir de 100 km/h é a maior parte de um comprimento de automóvel, a diferença entre parar atrás do veículo da frente e ir parar à sua bagageira. Curiosamente, a travagem em seco do Goodyear foi na verdade a sua disciplina mais fraca num teste polaco (sexto de oito), por isso nenhum dos pneus é um destaque em travagem em seco, mas a pontuação mais ampla em seco do Goodyear, de 84,1, ainda supera folgadamente os 78,4 do Bridgestone.

Na condução os dois divergem por filosofia. O Goodyear recebe elogios em testes alemães e polacos por uma condução em seco harmoniosa e equilibrada (pontuação de detalhe 86), com reservas seguras e comportamento previsível no limite, a marca de um pneu que não o surpreende. A sua única fraqueza reconhecida em seco é uma direção menos incisiva do que a dos rivais mais aguçados, uma troca deliberada por conforto. O Bridgestone é o caso mais curioso: a sua reação de direção em seco (84) e a condução medida (82,5) leem-se bem no papel graças à estrutura mais leve da ENLITEN, mas os testadores notaram repetidamente subviragem e descreveram o desempenho em seco como meramente médio, com a AvD e o ADAC a penalizarem ambos a sua condução e travagem em seco.

Porque é o Goodyear mais forte no geral? Foi simplesmente afinado para o equilíbrio de aderência e a estabilidade sob as cargas que espera, e os dados confirmam-no. A construção leve e de baixa resistência do Bridgestone reduz soberbamente o arrasto de rolamento, mas custa mordida máxima e convicção do eixo dianteiro, por isso, quando o exige a fundo, o nariz escapa para fora antes de o eixo traseiro ter algo a dizer.

O conforto é onde o Goodyear mais se distancia, e os números são categóricos. Obtém 92,3 em conforto e uns quase perfeitos 96,9 em ruído, contra os 70,9 e 66,3 do Bridgestone. Testadores e proprietários concordam: um condutor de um Peugeot 3008 chamou-lhe incrivelmente confortável, com uma absorção do piso muito bem conseguida, outro elogiou o quão silencioso é, e os testes alemães listam consistentemente um elevado conforto de rolamento entre os seus pontos fortes. Este é um pneu que genuinamente silencia o habitáculo.

A história de conforto do Bridgestone é mais dividida. Venceu a categoria de conforto de forma absoluta na AvD 2026 (4,5) e a Die Reifentester nomeou-o o interior mais silencioso entre os pneus de verão em teste, e um proprietário notou um flanco macio que ajuda a suavizar a marcha. No entanto, o nosso valor agregado de ruído de 66,3 é baixo, sugerindo que o ruído exterior e em condições reais é menos impressionante do que os melhores resultados de interior em laboratório, e a opinião dos proprietários é, no melhor dos casos, mista.

Nos custos de utilização os papéis invertem-se e esta é toda a razão de ser do Turanza 6. A sua pontuação de resistência ao rolamento de 91,9 é de referência, confirmada por uns medidos 6,32 kg/t que a Tyre Reviews considerou estarem uns claros 10 por cento à frente do segundo melhor pneu, empatado com a Michelin no topo absoluto. A etiqueta de combustível UE confirma-o: 31 por cento das suas medidas classificam-se com A em economia de combustível, contra apenas 9 por cento das do Goodyear, que tende para B e C. A ENLITEN cumpre a sua promessa de eficiência. A resistência ao rolamento do Goodyear (78) é respeitável, mas claramente inferior. A quilometragem volta a inverter-se a favor do Goodyear (96 contra 81,8), e os proprietários relatam um excelente desgaste, com um a notar melhor longevidade do que os pneus Conti SportContact que substituiu, embora outro tenha sofrido um furo catastrófico cedo, um lembrete de que nenhum pneu é imune. Na etiqueta UE de aderência em molhado o Goodyear é excecional, com 98 por cento das medidas classificadas com A, contra os 77 por cento do Bridgestone. O Goodyear tem um preço mais elevado (cerca de 603 zlotys contra 556 zlotys em testes polacos), mas, com maior quilometragem, segurança e conforto, devolve mais valor ao longo da sua vida, a menos que a sua fatura anual de combustível domine tudo.