Comparação: Bridgestone Potenza Sport Evo vs. Hankook Ventus Evo (2026)

Em estradas secas estes dois estão muito equilibrados, e é aqui que o Bridgestone apresenta o seu melhor argumento. O nosso índice em seco dá ao Potenza Sport Evo 89,0 contra os 89,7 do Hankook, enquanto as pontuações de travagem em seco ficam em 87,0 para o Bridgestone e 86,8 para o Hankook. Por outras palavras, quando se trata de parar em asfalto seco, o Potenza Sport Evo tem uma vantagem fracionada, e vários painéis de teste repararam nisso. O teste da ACE 2026 registou a distância de travagem em seco mais curta do grupo, com 32,85 metros, e a Sportauto coroou o Bridgestone vencedor absoluto do teste com a pontuação global mais alta de 9,2 em 10, elogiando um chassis fundamentalmente subvirante mas finamente ajustável ao acelerador e distâncias de travagem muito curtas de 33,8 metros em seco.

O Hankook responde com amplitude em vez de um único pico. A sua pontuação detalhada de comportamento em seco de 92,7 é uma das melhores cifras de toda esta comparação, e os avaliadores descreveram repetidamente um caráter desportivo e dinâmico com excelente confiança no limite. A Autobild chamou-lhe um especialista em dinâmica de condução com excelente comportamento tanto em superfícies secas como molhadas e as distâncias de travagem em seco mais curtas nesse teste em particular. Os dados de travagem em confronto direto reforçam fortemente o Hankook: na comparação de travagem da Autobild em 245/45 R19, parou de velocidade em 32,8 metros contra os 34,5 metros do Bridgestone, uma vantagem clara de 1,7 metros, apesar da pontuação genérica de travagem em seco ligeiramente superior do Bridgestone.

A conclusão é de nuance. Isoladamente, o Potenza Sport Evo pode registar a paragem em seco mais curta no dia certo e na superfície certa, o que o torna favorito dos avaliadores de puro desempenho. Mas em condições mistas e em comparações diretas, o comportamento e a consistência em seco do Ventus Evo dão-lhe a vantagem prática para a maioria dos condutores.

O tempo molhado é onde o Hankook constrói a sua margem vencedora, e os dados são categóricos. O seu índice em molhado de 87,6 supera confortavelmente os 85,2 do Bridgestone, e a diferença alarga-se na travagem: o Ventus Evo pontua 90,0 na travagem em molhado contra 85,8 do Potenza Sport Evo. A Tyre Reviews mediu a melhor travagem em molhado de todo o teste, com 27,66 metros, e as cifras de travagem em confronto direto da Autobild mostram o Hankook a parar em 27,0 metros contra os 28,2 metros do Bridgestone. A Auto Bild nomeou o Ventus Evo vencedor geral do teste especificamente pelas suas melhores propriedades em molhado do teste, curtas distâncias de travagem e comportamento dinâmico.

A resistência ao aquaplaning do Hankook é o outro fator decisivo. O seu índice de aquaplaning de 81,4 supera largamente os 68,8 do Bridgestone, e a Tyre Reviews registou a velocidade de aquaplaning em linha reta mais alta do grupo, com 78,81 km/h. A Hankook atribui isto a ranhuras laterais do ombro otimizadas que preservam o volume de vazio sob travagem e carga, mais um novo composto de aderência em molhado afinado com resinas especializadas para manter a aderência em diferentes temperaturas. As pontuações detalhadas confirmam-no: a curva em círculo molhado de 93,3 e o aquaplaning longitudinal de 84,5 são excelentes.

O Potenza Sport Evo não fica atrás em molhado, e não deve ser descartado. Possui a classificação máxima de aderência em molhado A do rótulo da UE, a Bridgestone reclama uma distância de travagem em molhado 5 por cento mais curta do que o conceituado antecessor, e a ACE colocou-o em segundo na travagem em molhado. A Sportauto registou uma paragem em molhado muito curta, de 33,1 metros. Mas a sua pontuação detalhada de aquaplaning longitudinal de 75,8 e várias notas de painel sobre pequenos défices no aquaplaning longitudinal revelam o ponto fraco. Quando aparece água acumulada, o Hankook é simplesmente a escolha mais segura.

O conforto e os custos de utilização inclinam ainda mais a comparação para o Hankook, embora com uma ressalva importante. O nosso índice de conforto classifica o Ventus Evo em 84,5 contra os 77,5 do Potenza Sport Evo, e a diferença de ruído é dramática: 87,5 para o Hankook contra apenas 66,0 para o Bridgestone. A Tyre Reviews mediu um ruído exterior muito baixo de 70,7 dB para o Hankook, ao passo que a Sportauto notou uma passagem mais ruidosa de 71,5 dB para o Bridgestone, e a ACE assinalou um comportamento de ruído mais fraco. Se uma cabina silenciosa e refinada lhe importa, o Ventus Evo é aqui o vencedor claro.

Nos custos de utilização o quadro é mais equilibrado mas continua a pender para a Hankook. As pontuações de quilometragem são quase idênticas, em 77,5 e 77,0, e ambas as marcas reclamam ganhos de longevidade de cerca de 15 a 30 por cento face aos seus modelos de referência, com a Bridgestone a citar cerca de 6.000 quilómetros extra. O verdadeiro diferenciador é a resistência ao rolamento e o rótulo da UE. O Hankook pontua 76,0 na resistência ao rolamento contra os 67,2 do Bridgestone, e os seus rótulos de combustível são mais fortes, com 80 por cento das medidas classificadas como C e uma parcela útil de classificações B e até A, contra a distribuição maioritariamente C e D do Bridgestone. Ambos os pneus oferecem aderência em molhado A ou B no rótulo, mas em economia de combustível o Hankook é significativamente mais eficiente em toda a gama.

A ressalva é que a resistência ao rolamento é o único ponto verdadeiramente fraco do Hankook em termos absolutos. A Tyre Reviews colocou-o perto do fundo do campo, com 8,76 kg/t, e é a única métrica em que o Ventus Evo fica atrás do pelotão. Contudo, como a resistência ao rolamento do Bridgestone também é criticada como abaixo da média pela ACE e pela Autobild, e como o Bridgestone é consistentemente assinalado como o candidato mais caro teste após teste, o Hankook continua a representar um valor muito mais forte. Um pneu premium por um pouco menos do que um preço premium é um resumo certeiro.