O Goodyear domina em piso molhado e neve; o Nokian WR Snowproof é um pneu envelhecido que é melhor substituir pelo seu sucessor.
Comparar o GoodYear UltraGrip Performance+ com o Nokian WR Snowproof é, francamente, uma comparação desequilibrada — mas instrutiva. O Goodyear é um pneu de inverno premium comprovado com uma classificação de 90/100 que termina consistentemente entre os três primeiros nos principais programas de testes. O Nokian, pelo contrário, é um design envelhecido com uma classificação de 41/100, entretanto substituído pelo Nokian Snowproof 2 — um pneu que vale a pena considerar em alternativa se estiver a comprar na gama desta marca. O que torna o WR Snowproof interessante é o seu conjunto restrito de pontos fortes genuínos: resistência ao rolamento excecional e sólidos valores de travagem em seco que superam a sua classe geral. Para além disso, a diferença entre os dois é ampla e consistente, com o Goodyear a vencer todos os nove testes partilhados.
UltraGrip Performance+
WR Snowproof


These tyres were not tested together. the comparison below is inferred from separate tests by normalizing both tyres against 48 shared benchmark tyres, so treat it as an estimate.
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR SnowproofO desempenho em seco é a única área onde o Nokian WR Snowproof parece genuinamente competitivo no papel. A sua pontuação de travagem em seco de 89 supera ligeiramente os 83,6 do Goodyear, e o seu indicador objetivo de comportamento em seco está entre os melhores no seu campo de testes. A confiança em seco no mundo real está presente, e os proprietários que o utilizam principalmente em estradas limpas reportam um comportamento sólido. A UltraGrip Performance+, no entanto, não fica atrás — as suas características em seco estão bem equilibradas e os testadores elogiaram consistentemente a sua compostura. O grande teste de travagem da Autobild 2019 com 53 pneus encontrou o Goodyear a terminar em segundo lugar na classificação geral; o Nokian ficou em décimo primeiro. A travagem na neve no mesmo teste foi extremamente próxima — 24,3 m contra 24,6 m — sugerindo que em superfícies geladas e compactadas a diferença é muito menor do que as classificações gerais implicam.
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR SnowproofÉ aqui que a comparação cai decisivamente numa direção. A UltraGrip Performance+ tem uma pontuação de desempenho em molhado de 82,6 contra os 66,7 do Nokian — uma diferença que não é marginal mas estrutural. A resistência ao aquaplaning conta a história mais clara: o Goodyear pontua 85 aqui, o Nokian 65,6, uma diferença que se traduz diretamente em reservas de segurança reais quando as estradas estão inundadas ou saturadas. As pontuações de travagem em molhado seguem o mesmo padrão — 80,1 contra 68,3. No teste de travagem da Autobild 2019, a paragem em molhado a partir de 80 km/h mediu 30,6 m para o Goodyear contra 32,2 m para o Nokian, uma diferença de 1,6 m que representa uma distância real significativa a alta velocidade. Os proprietários de BMW com a UltraGrip Performance+ destacaram exatamente isso nos seus comentários — um condutor de 335i elogiou especificamente como o pneu dispersa a água parada em comparação com a borracha de verão. O Nokian WR Snowproof, neste ponto da sua vida útil, mostra a sua idade de forma mais aguda em condições de piso molhado.
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR SnowproofNa neve, o Goodyear é genuinamente excecional. A sua pontuação na neve de 90,6 reflete métricas de aceleração, tração e comportamento dinâmico notáveis que o colocam consistentemente entre os melhores do seu segmento — as pontuações medidas de aceleração na neve e comportamento na neve estão ambas acima de 95. O Nokian WR Snowproof atinge um respeitável 78,6, e as suas pontuações de travagem e aceleração na neve sugerem que é um pneu capaz para condições frias em utilização diária. Um proprietário que o conduziu em nevadas intensas e temperaturas até -25°C reportou grande satisfação, citando boa tração e confiança em condições severas. Mas em todos os testes comparativos focados na neve em que ambos competiram, o Goodyear ficou significativamente mais bem classificado. Os condutores em regiões consistentemente nevadas sentirão essa diferença de desempenho como uma margem de confiança extra quando mais importa.
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR SnowproofO conforto é uma dimensão em que o Nokian WR Snowproof se mantém. A sua pontuação de resistência ao rolamento de 91,7 é excelente — bem acima dos 79,9 do Goodyear — e as pontuações de ruído interior são competitivas com 86,6 contra 87,7. O proprietário do Toyota Verso que mudou para o WR Snowproof reportou uma queda no consumo de combustível de quase um litro por 100 km, o que sugere que a vantagem na resistência ao rolamento é real e sentida em longas distâncias. A UltraGrip Performance+ foi apontada como oferecendo apenas conforto médio, e essa é uma das poucas críticas honestas que persiste: para um pneu premium, o seu refinamento de condução não corresponde totalmente às suas credenciais de desempenho invernal. Um proprietário de BMW M240i com a variante runflat do Goodyear descreveu-o como surpreendentemente confortável apesar da construção, o que pode estabelecer expectativas realistas. Nenhum dos pneus é um cruzeiro de luxo, mas para compradores conscientes da eficiência, a vantagem do Nokian na resistência ao rolamento é um benefício diário tangível.
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR Snowproof
GoodYear UltraGrip Performance+
Nokian WR SnowproofPara a grande maioria dos compradores de pneus de inverno, o GoodYear UltraGrip Performance+ é a recomendação clara e nada surpreendente — melhor em condições de piso molhado, melhor na neve e testado mais exaustivamente numa gama mais ampla de dimensões e cenários, merece a sua classificação premium. O seu sucessor, o GoodYear UltraGrip Performance 3, é agora a escolha mais atual e vale a pena comparar diretamente. O Nokian WR Snowproof é um pneu que ultrapassou o seu auge: as suas credenciais de travagem em seco e resistência ao rolamento são reais, mas os seus défices em molhado e aquaplaning tornam difícil recomendá-lo num mercado onde alternativas mais recentes — incluindo o seu próprio sucessor o Nokian Snowproof 2 — abordam essas fraquezas. O único cenário em que o WR Snowproof faz sentido é um comprador num clima predominantemente seco e frio que prioriza a eficiência de combustível acima de tudo e raramente encontra água parada ou condições de piso molhado intenso.
Compare preços em todas as dimensões disponíveis para estes pneus.
| Dimensão | GoodYear UltraGrip Performance+ | Nokian WR Snowproof | % |
|---|---|---|---|
| 205/55 R16 | — | — | — |
| 205/55 R16 | — | — | — |
| 205/55 R16 | — | — | — |
| 205/55 R16 | — | — | — |
| 205/55 R16 | — | — | — |
| Organização | Temporada | Ano | Dimensão | |
|---|---|---|---|---|
ADAC | Inverno | 2023 | 225/45 R17 | Ver |
ADAC | Inverno | 2022 | 215/60 R16 | Ver |
Autoexpress | Inverno | 2020 | 205/55 R16 | Ver |
ACE | Inverno | 2020 | 225/50 R17 | Ver |
AutoMotorSport | Inverno | 2020 | 225/50 R17 | Ver |
ADAC | Inverno | 2020 | 235/55 R17 | Ver |
Autobild | Inverno | 2019 | 225/45 R17 | Ver |
Automotorsport | Inverno | 2019 | 215/55 R17 | Ver |
Autobild | Inverno | 2019 | 225/45 R17 | Ver |
VS
VS
VS
VS
VS
VS
VS
VS
VS
VS
GoodYear UltraGrip Performance+ vs Bridgestone Blizzak LM-005
GoodYear UltraGrip Performance+ vs Vredestein Wintrac Pro
GoodYear UltraGrip Performance+ vs Michelin Alpin 6
GoodYear UltraGrip Performance+ vs Dunlop Winter Sport 5
Nokian WR Snowproof vs Matador MP93 Nordicca
Nokian WR Snowproof vs Nexen Winguard Snow G3 WH21
Nokian WR Snowproof vs Kleber KRISALP HP3
Nokian WR Snowproof vs Barum Polaris 5