Comparação: Bridgestone Blizzak LM-005 vs. Nokian WR Snowproof P (2026)

É aqui que a disputa se torna unilateral a favor do Bridgestone. No único teste mútuo que mediu diretamente as distâncias de travagem em molhado — o teste de grupo Autobild 2022 com 56 pneus — o Blizzak LM-005 travou de 80 km/h em 32,8 metros em asfalto molhado. O Nokian WR Snowproof P precisou de 36 metros: mais de três metros a mais, uma diferença que é substancial a qualquer velocidade. O LM-005 ficou em primeiro lugar geral nesse teste; o Nokian terminou em décimo terceiro. Esse resultado não é uma anomalia. A resistência ao aquaplaning do Nokian é uma preocupação séria — os testes revelam que está entre os executantes mais fracos da sua classe em água parada, com subviragem a surgir cedo em cenários de curva em molhado e margens de segurança limitadas em geral. O Blizzak, em contrapartida, reivindicou o melhor resultado de travagem em molhado da classe em testes importantes, com a Bridgestone a notar que alcançou a pontuação máxima na categoria de travagem em molhado de 80 a 0 km/h numa avaliação. Para qualquer pessoa que encontra regularmente estradas outono e inverno molhadas, a diferença entre estes dois pneus nesta disciplina pode genuinamente ser importante.

Em piso seco, o Nokian WR Snowproof P é o executante mais forte — e a diferença não é especialmente pequena. A sua travagem em seco é genuinamente impressionante para um pneu de inverno, e os testadores elogiam a sua condução dinâmica e confiante em asfalto seco, com distâncias de paragem curtas e um carácter composto e neutro. O Blizzak LM-005, embora certamente não seja inseguro em piso seco — as suas pontuações objetivas de condução em seco são elevadas — cede terreno na travagem em seco pura, com distâncias de paragem alargadas assinaladas de forma consistente nas avaliações. O próprio posicionamento da Bridgestone reconhece isto: o LM-005 é posicionado em primeiro lugar como especialista em molhado e neve, sendo a performance em seco uma prioridade secundária. Se as estradas de inverno secas são a sua principal preocupação, o Nokian tem uma clara vantagem nesta disciplina.

Na neve, os dois pneus estão mais próximos do que as suas classificações gerais sugerem. No teste de travagem na neve Autobild 2022, o Bridgestone parou em 26,3 metros e o Nokian em 26,2 metros — praticamente idênticos. As pontuações de aceleração na neve também favorecem o Bridgestone apenas marginalmente. Onde o Blizzak ganha a vantagem é na condução na neve: é descrito como ágil e fácil de gerir, com boa aderência lateral e um carácter previsível e controlável. O Nokian mostra aderência lateral moderada na neve e uma tendência para subvirar — não se comporta mal, mas falta-lhe o último grau de confiança que o Bridgestone proporciona. Nenhum dos pneus é especialista em neve profunda; ambos estão orientados para o mercado europeu de pneus de inverno de neve com lama, chuva fria e neve ocasional, em vez de condições alpinas extremas.

O Nokian WR Snowproof P é o pneu mais confortável e económico por uma margem clara. Os testadores destacam consistentemente o seu baixo ruído de estrada, condução suave e resistência ao rolamento eficiente em termos de combustível — e os proprietários no mundo real confirmam isto, classificando-o altamente pelo refinamento no uso quotidiano. A sua quilometragem prevista é também substancialmente melhor do que a do Blizzak, que foi assinalado por taxas de desgaste acima da média e menor longevidade. O Blizzak LM-005 não é um pneu duro ou barulhento — pontua respeitavelmente em conforto — mas não consegue igualar o refinamento do Nokian. Os condutores que priorizam um pneu de inverno silencioso e económico para deslocações predominantemente secas encontrarão as credenciais do Nokian genuinamente atrativas.