Comparação: BFGoodrich Advantage All Season vs. Michelin CrossClimate 2 (2026)

As distâncias de travagem no molhado no teste partilhado da Autobild são quase idênticas: 47,0 metros para o CrossClimate 2 versus 47,4 metros para o BFGoodrich — uma margem suficientemente pequena para ser em grande parte irrelevante na prática. Onde o BFGoodrich perde terreno é no manuseamento no molhado, onde mostra consistentemente subviragem sob carga em curva — uma característica assinalada repetidamente nos testes. O CrossClimate 2 tem as suas próprias fraquezas no molhado, particularmente uma travagem ligeiramente prolongada em algumas condições, mas comporta-se de forma mais previsível nas curvas. Uma área onde o BFGoodrich genuinamente impressiona é a resistência à aquaplanagem, obtendo uma pontuação significativamente mais alta nesta disciplina do que o CrossClimate 2 — uma vantagem real nas autoestradas inundadas que compensa parcialmente o seu défice de manuseamento.

No único teste direto com distâncias de travagem medidas — a comparação Autobild 2023 225/45 R17 — o CrossClimate 2 para em 37,7 metros no asfalto seco contra 38,9 metros para o BFGoodrich, uma diferença de 1,2 metros que é consistente com o padrão mais amplo nos dados de teste independentes de cada pneu. Essa diferença não é dramática, e a travagem a seco do BFGoodrich é genuinamente um dos seus pontos mais fortes. Onde o CrossClimate 2 se distancia ainda mais é no caráter de manuseamento a seco — oferece mais precisão e estabilidade, qualidades que vários programas de teste recompensaram com posições nos três primeiros. O BFGoodrich é suficientemente equilibrado para a condução quotidiana, mas carece da confiança dinâmica que faz o Michelin sentir-se genuinamente seguro perto do limite.

A neve é onde a diferença entre estes dois pneus é maior. O CrossClimate 2 tem uma reputação bem merecida como o pneu all-season de referência em condições invernais — na comparação Autobild 2025, superou um pneu de inverno dedicado na neve, e o ADAC confirmou o seu comportamento seguro e preciso em superfícies invernais a par da menor taxa de desgaste no teste. Os proprietários reais confirmam isto: um condutor de Kia Sorento relatou manter-se móvel na neve profunda de Salt Lake City, enquanto um proprietário de Ford Focus descreveu a mudança dos all-seasons normais como a diferença entre o dia e a noite. O BFGoodrich lida com neve leve de forma competente e obtém uma pontuação acima da média para um pneu all-season nesta área, mas está numa classe diferente do Michelin em qualquer superfície invernal séria. Os condutores em regiões que veem neve genuína devem valorizar muito esta diferença.

As pontuações de conforto entre os dois são próximas, mas a história diverge acentuadamente nos custos de funcionamento. O CrossClimate 2 tem uma vantagem excecional na resistência ao rolamento — contribuindo para um menor consumo de combustível ao longo do tempo, algo que o ADAC destacou como o melhor no seu teste de 2024. A quilometragem projetada também favorece fortemente o Michelin, que obteve pontuações notavelmente mais altas em múltiplas avaliações de desgaste, enquanto o valor de quilometragem do BFGoodrich é o elemento mais fraco do seu perfil — descrito nos testes como apenas médio. A Michelin posiciona o CrossClimate 2 com aptidão para veículos elétricos, e os proprietários reais de Tesla Model 3 confirmaram bons resultados. O ruído de estrada no CrossClimate 2 é melhor do que a sua pontuação agregada sugere — a Tyre Reviews atribuiu-lhe o menor ruído no seu teste de 2024 — embora alguns proprietários notem que pode tornar-se audível a velocidades de autoestrada em condições mais quentes.