A profundidade do piso de um pneu de inverno não cria um único e simples limite abrupto de segurança. Em 2026, o ADAC divulgou um estudo que testou cinco pneus de inverno 185/65 R15 e comparou cerca de 8 mm de piso novo com 4 mm e 2 mm. Aos 4 mm, o resultado médio da travagem em piso molhado permaneceu praticamente inalterado, mas a evacuação da água, o comportamento em piso molhado e o desempenho na neve já se tinham deteriorado. Aos 2 mm, as perdas eram mais abrangentes, com uma resistência média à aquaplanagem em curva 52.2% inferior à referência dos pneus novos.
Para o condutor, os 4 mm são, por isso, um ponto útil para planear a substituição ao abrigo da recomendação de segurança do ADAC. Este guia técnico não estabelece um mínimo legal: verifique os requisitos oficiais em vigor em todos os locais onde o automóvel circule. Meça cada pneu nos sulcos relevantes do piso, planeie antecipadamente quando este se aproximar dos 5 mm e aja de acordo com a recomendação do ADAC para substituição aos 4 mm. Este guia explica as oito disciplinas, distingue as duas medidas publicadas do comportamento em piso molhado, apresenta a comparação disponível por modelo e transforma uma medição do piso numa decisão prática de substituição.
☰
O que analisou o teste de 2026 a pneus de inverno gastos
O ADAC publicou o seu relatório principal do teste em 8 de setembro de 2026, enquanto o ACL identifica o trabalho como um estudo conjunto de clubes automóveis europeus. O comunicado de imprensa oficial do ADAC confirma que o piso dos pneus comparados foi reduzido mecanicamente para 4 mm e 2 mm antes dos testes em piso molhado e na neve.
Foram analisados cinco modelos de inverno na medida 185/65 R15: Bridgestone Blizzak LM 005, Kumho WinterCraft WP52+, Linglong Sport Master Winter, Michelin Alpin 7 e Vredestein Wintrac (★67). O piso novo tinha cerca de 8 mm. A comparação controlada abordou, portanto, uma questão específica: como se comportou esta seleção quando a profundidade do piso passou de aproximadamente nova para 4 mm e, depois, para 2 mm?
O estudo destinava-se a identificar tendências gerais de desgaste. Por conseguinte, os condutores que escolham pneus de substituição devem comparar os pneus de inverno atuais com base num conjunto mais amplo de dados de testes recentes.
Profundidade do piso dos pneus de inverno aos 4 mm e aos 2 mm: todas as disciplinas
A tabela seguinte abrange as oito disciplinas publicadas. Tem nove linhas de resultados porque o tempo por volta e a avaliação do comportamento em piso molhado são duas medidas da mesma disciplina. Uma percentagem, uma distância, uma alteração do tempo por volta, uma pontuação e uma avaliação qualitativa não são intercambiáveis. Um resultado de referência significa que a média dos pneus novos constitui a base de comparação quando as fontes não forneceram um valor absoluto.
Como mudou o desempenho do piso novo para 4 mm e 2 mm
| Disciplina | Novo | Aos 4 mm | Aos 2 mm | Leitura prática |
|---|---|---|---|---|
| Resistência à aquaplanagem em linha reta | Resultado de referência | 12.4% inferior | 22.5% inferior | A reserva de evacuação de água já estava reduzida aos 4 mm e diminuiu ainda mais aos 2 mm. |
| Resistência à aquaplanagem em curva | Resultado de referência | 24.7% inferior | 52.2% inferior | A maior perda média comunicada dizia respeito à realização de curvas sobre água acumulada. |
| Distância de travagem em piso molhado | 31.9 m | 31.4 m | 37.3 m | Praticamente inalterada aos 4 mm. Aos 2 mm, as médias arredondadas diferem cerca de 5.4 m. |
| Comportamento em piso molhado, tempo por volta (medida 1 de 2) | Tempo por volta de referência | 1.8% mais longo | 5.4% mais longo | O desempenho combinado em piso molhado já era inferior aos 4 mm e deteriorou-se ainda mais aos 2 mm. |
| Comportamento em piso molhado, pontuação da avaliação (medida 2 de 2) | 2.4 | 3.4 | 4.7 | Um valor mais baixo é melhor. A avaliação piorou em ambas as profundidades de piso gasto. |
| Aderência lateral em piso molhado sem aquaplanagem | Resultado de referência | Ligeira perda | Cerca de 4% inferior | A aderência lateral comum em piso molhado mudou muito menos do que a resistência à aquaplanagem. |
| Tração na neve | Resultado de referência | 8.8% inferior | 15.9% inferior | A capacidade de gerar força de tração na neve diminuiu progressivamente. |
| Travagem na neve | Resultado de referência | Deterioração comunicada pelo ADAC: 12.4% | Distância de travagem a partir de 30 km/h: 20.5% mais longa | O ADAC não especifica a base da medição aos 4 mm com tanta precisão como no resultado aos 2 mm. |
| Comportamento na neve | Avaliação de referência | Significativamente pior; pontuação média de 5.38 | Fortemente deteriorado; pontuação média de 7.17 | Um valor mais baixo é melhor. O ADAC alargou a sua escala normal de avaliação para estes resultados. |
Fontes: relatório original do teste do ADAC e resultados detalhados do Automobile Club du Luxembourg. Verificado em 10 de setembro de 2026. As percentagens de aquaplanagem, comportamento em piso molhado, aderência em piso molhado e tração na neve são alterações agregadas relativamente aos resultados dos pneus novos. Quanto à travagem na neve, o ADAC comunica uma deterioração de 12.4% aos 4 mm sem definir a base com tanta precisão como no texto sobre os 2 mm, que indica que a distância de travagem a partir de 30 km/h aumentou 20.5%.
O resumo do ADAC arredonda os valores de aquaplanagem para percentagens inteiras, enquanto o ACL fornece os valores com uma casa decimal aqui utilizados.
O padrão é mais importante do que qualquer célula isolada. Aos 4 mm, a resistência à aquaplanagem, o comportamento combinado em piso molhado e as três disciplinas na neve tinham-se deteriorado. Aos 2 mm, a deterioração era mais abrangente e geralmente mais acentuada.
A linha do comportamento na neve exige especial cuidado. Numa paráfrase em inglês do ADAC, o resultado aos 4 mm era significativamente pior e o resultado aos 2 mm estava fortemente deteriorado. O ACL acrescenta pontuações médias de 5.38 e 7.17, respetivamente. Essas pontuações utilizam uma avaliação em que um valor mais baixo é melhor e cuja escala foi alargada para preservar as distinções além do intervalo habitual. Não são percentagens e não devem ser comparadas numericamente com as alterações de tração ou travagem.
Porque pode a reserva contra a aquaplanagem diminuir antes da travagem em piso molhado
O desempenho em piso molhado não é uma propriedade única. O ADAC explica que os sulcos menos profundos têm menos volume disponível para receber e deslocar a água. Quando o piso não consegue evacuar a água com rapidez suficiente, forma-se uma cunha de água sob o pneu e perde-se o contacto necessário para transmitir forças à estrada. As disciplinas de aquaplanagem colocam diretamente à prova essa capacidade de evacuação da água, inclusive quando o pneu está a curvar.
Em contrapartida, um ensaio de travagem em piso molhado mede a paragem longitudinal na superfície de teste, enquanto o comportamento em piso molhado combina travagem, direção, aceleração e transições ao longo de uma volta. A distância média de travagem estável aos 4 mm não anula, portanto, o resultado da aquaplanagem. A essa profundidade, o estudo já tinha medido uma menor capacidade de evacuação da água e um comportamento combinado inferior. A redução do piso para 2 mm também piorou o resultado da travagem.
Os números descrevem as condições controladas do teste e não um limite exato para uma viagem específica. O seu valor prático reside em mostrar que a reserva para evacuação da água pode diminuir antes de um condutor observar uma grande alteração num valor comum de travagem em piso molhado.
O ÖAMTC, um dos clubes parceiros, interpreta igualmente a principal deterioração como uma preocupação em piso molhado e com a aquaplanagem. Isto é relevante para os condutores cujos invernos são frequentemente frios e húmidos, mesmo quando a neve é ocasional.
O que mostram os valores de aquaplanagem por modelo
O ACL divulgou as perdas de resistência à aquaplanagem em curva aos 4 mm e aos 2 mm para cada modelo testado. Cada percentagem compara um pneu com o seu próprio resultado quando novo. Os valores não são velocidades absolutas de aquaplanagem e não revelam qual dos modelos tinha o melhor ponto de partida.
| Pneu | Perda aos 4 mm face ao seu resultado novo | Perda aos 2 mm face ao seu resultado novo |
|---|---|---|
| Bridgestone Blizzak LM 005 | 22.6% | 38.3% |
| Michelin Alpin 7 | 23.2% | 61.2% |
| Vredestein Wintrac (★67) | 28.9% | 56.2% |
| Kumho WinterCraft WP52+ | 25.2% | 54.0% |
| Linglong Sport Master Winter | 23.8% | 51.5% |
Fonte: resultados por modelo do Automobile Club du Luxembourg. Verificado em 10 de setembro de 2026.
A dispersão mostra que a redução da profundidade do piso afetou os cinco desenhos de forma diferente. Cada percentagem representa uma alteração face ao resultado do próprio pneu quando novo, pelo que a menor perda não revela o melhor limiar absoluto de aquaplanagem. As fontes também não disponibilizam uma matriz completa por modelo para a travagem, o comportamento na neve e as restantes disciplinas. Consequentemente, estes valores são uma comparação de desgaste, não uma classificação geral.
O resultado da Michelin ilustra por que motivo a sua menor perda aos 4 mm não pode ser projetada linearmente para 2 mm. Os leitores que estejam a considerar os produtos mencionados podem consultar os dados mais abrangentes da Tirelab sobre o Bridgestone Blizzak LM 005 e o Michelin Alpin 7.
O que devem significar os 4 mm no planeamento da substituição
Num conselho publicado em 8 de setembro de 2026, o ADAC recomenda a substituição dos pneus de inverno aos 4 mm por razões de segurança. Trata-se de um limiar de planeamento sustentado pela deterioração observada, e não da alegação de que um pneu passa instantaneamente de seguro a inseguro exatamente aos 4.0 mm.
Um processo prático de decisão começa antes de a medição chegar exatamente aos 4.0 mm:
- Cerca de 5 mm: Esta profundidade não foi testada, pelo que não deve interpolar uma percentagem de desempenho. Meça-a e registe-a, estime se o desgaste sazonal normal poderá atingir os 4 mm e organize atempadamente a substituição caso isso seja provável.
- Cerca de 4 mm: Considere que a substituição é devida segundo a recomendação datada do ADAC, sobretudo se as viagens habituais incluírem água acumulada ou neve. Não deixe que uma medida de travagem globalmente estável se sobreponha à deterioração nas restantes disciplinas.
- Abaixo de 4 mm: Planeie a substituição em vez de utilizar os 2 mm como objetivo de consumo. A comparação controlada mostra que a aquaplanagem e o comportamento se deterioraram, mesmo quando o resultado médio da travagem em piso molhado aos 4 mm permaneceu praticamente inalterado.
- Aos 2 mm: Considere que o pneu já ultrapassou o objetivo para continuar em serviço no inverno e substitua-o antes de voltar a conduzir em condições de inverno.
O teste abrangeu cinco pneus reduzidos mecanicamente numa única medida. A preparação controlada ajuda a comparar profundidades do piso, mas não reproduz todas as características do desgaste natural em estrada. Como inferência deste desenho, o envelhecimento, os ciclos térmicos, os danos e o desgaste irregular ficam fora da comparação baseada apenas na profundidade. Aplique os resultados como uma tendência geral em várias disciplinas, não como uma margem exata para outro pneu ou veículo.
Como verificar a profundidade do piso segundo as orientações citadas
O atual guia do ADAC sobre profundidade do piso indica que se devem utilizar as posições dos indicadores em redor da circunferência e medir num sulco principal relevante ao lado de um indicador. A Michelin aconselha separadamente a verificação de vários pontos tanto ao longo da largura como da circunferência. Uma moeda pode permitir uma verificação aproximada, mas um medidor da profundidade do piso fornece a leitura numérica necessária quando se aproxima uma decisão de substituição.
- Estacione em segurança e torne o piso acessível.
- Coloque o medidor da profundidade do piso num sulco principal relevante, ao lado do indicador de desgaste, e não sobre este.
- Repita a leitura em redor da circunferência e ao longo da zona principal do piso de cada pneu.
- Para um registo prudente neste artigo, anote a menor leitura relevante desse pneu. Se as medições revelarem um desgaste claramente irregular ou parecerem pouco fiáveis, peça a um profissional de pneus que inspecione o pneu e o seu padrão de desgaste.
Registe esse valor prudente de monitorização para a frente esquerda, frente direita, traseira esquerda e traseira direita e acrescente a data, para que a inspeção seguinte se transforme num registo prático, datado e associado à posição de cada roda.