4 Shops · 0+ Products

Comparação: Firestone Roadhawk vs. Nokian WetProof vs. GoodYear Efficientgrip Performance 2 vs. Kumho Ecsta PS71

Nesta comparação, analisaremos o desempenho de dois pneus de verão populares: o Firestone Roadhawk e o Nokian WetProof. Ambos os pneus foram testados em várias condições e por diferentes organizações, como Autoklub ČR, ADAC e Autobild. Nosso objetivo é fornecer uma análise objetiva com base nos resultados desses testes, levando em consideração os pontos fortes e fracos de cada pneu. Também vamos analisar as posições gerais de ambos os pneus nesses testes para determinar qual é o melhor desempenhador.

Começando com o Firestone Roadhawk, este pneu tem uma classificação geral de 71% em nosso site. No teste Autoklub ČR, ficou em 11º lugar entre 19 pneus, enquanto no teste ADAC, também ocupou a posição 11º em 18 pneus. De forma mais positiva, ele foi elogiado por sua eficiência, baixo peso e bom desempenho em estradas secas. No entanto, também foi criticado por suas fraquezas, como o desempenho em estradas molhadas e seu tempo de vida útil mais curto do que o esperado, devido ao alto desgaste.

Passando para o Nokian WetProof, este pneu possui uma impressionante classificação geral de 87% em nosso site. Ele também é fabricado na Finlândia, conhecida por seus produtos de alta qualidade. No teste Autoklub ČR, ele ficou em 6º lugar entre 19 pneus e teve as melhores características de ruído externo e curvas molhadas. No teste ADAC, manteve a mesma posição, em 6º lugar entre 18 pneus. O Nokian WetProof foi elogiado por seu desempenho equilibrado, boa dirigibilidade em estradas secas e molhadas e eficiência. No entanto, também foi criticado por suas fraquezas, como o desempenho ambiental, características de desgaste e pequenas fraquezas em sustentabilidade.

Comparando o Firestone Roadhawk e o Nokian WetProof em termos de suas posições nos testes mútuos, é claro que o Nokian WetProof supera consistentemente o Firestone Roadhawk. As diferenças em suas classificações gerais - 87% para o Nokian WetProof vs. 71% para o Firestone Roadhawk - enfatizam ainda mais esse ponto.

Em conclusão, o Nokian WetProof é o melhor desempenhador geral em termos de resultados e pontos fortes nos testes. Embora o Firestone Roadhawk tenha algumas vantagens, como eficiência e desempenho em estradas secas, suas fraquezas em condições molhadas e durabilidade tornam-no uma escolha menos confiável. O Nokian WetProof, por outro lado, oferece um desempenho mais equilibrado e consistente, tornando-o uma opção mais adequada para a maioria dos motoristas. Você pode encontrar mais informações sobre cada pneu nos respectivos sites dos fabricantes: Firestone e Nokian.

Test profile

Firestone
Roadhawk
Nokian
WetProof
GoodYear
Efficientgrip Performance 2
Kumho
Ecsta PS71
Número de testes
21
14
3
15
Best position
#2
#1
#2
#2
Average position
11.9
5.6
3.3
9.0
Teste mais recente
2024
2023
2026
2025
Tamanhos disponíveis
164
47
40
225

Molhado

Molhado
Firestone Roadhawk
71%
Nokian WetProof
84%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
77%
Kumho Ecsta PS71
79%
Aquaplanagem - cruz
Firestone Roadhawk
72%
Nokian WetProof
72%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
69%
Kumho Ecsta PS71
87%
Aquaplanagem - longitudinal
Firestone Roadhawk
79%
Nokian WetProof
81%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
66%
Kumho Ecsta PS71
90%
Manuseamento em piso molhado
Firestone Roadhawk
74%
Nokian WetProof
86%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
74%
Kumho Ecsta PS71
79%
Frenagem úmida
Firestone Roadhawk
67%
Nokian WetProof
85%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
78%
Kumho Ecsta PS71
79%
Curva em círculo molhado
Firestone Roadhawk
78%
Nokian WetProof
91%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
61%
Kumho Ecsta PS71
72%
Guia lateral húmida
Firestone Roadhawk
92%
Nokian WetProof
89%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
100%
Desempenho em molhado
Firestone Roadhawk
24%
Nokian WetProof
80%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
75%
Kumho Ecsta PS71
82%

Seco

Seco
Firestone Roadhawk
85%
Nokian WetProof
78%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
75%
Kumho Ecsta PS71
72%
Travagem a seco
Firestone Roadhawk
83%
Nokian WetProof
87%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
77%
Kumho Ecsta PS71
76%
Manuseamento a seco
Firestone Roadhawk
88%
Nokian WetProof
80%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
77%
Kumho Ecsta PS71
81%
Comportamento em condução seca
Firestone Roadhawk
75%
Nokian WetProof
71%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
65%
Kumho Ecsta PS71
67%
Desempenho em piso seco
Firestone Roadhawk
66%
Nokian WetProof
80%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
64%
Kumho Ecsta PS71
72%

Conforto

Conforto
Firestone Roadhawk
71%
Nokian WetProof
79%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
70%
Kumho Ecsta PS71
67%
Ruído exterior
Firestone Roadhawk
62%
Nokian WetProof
86%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
67%
Kumho Ecsta PS71
62%
Conforto
Firestone Roadhawk
72%
Nokian WetProof
87%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
59%
Kumho Ecsta PS71
72%
Ruído interior
Firestone Roadhawk
77%
Nokian WetProof
69%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
73%
Kumho Ecsta PS71
66%

Custos

Custos
Firestone Roadhawk
70%
Nokian WetProof
60%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
83%
Kumho Ecsta PS71
71%
Resistência ao rolamento
Firestone Roadhawk
74%
Nokian WetProof
61%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
72%
Kumho Ecsta PS71
73%
Quilometragem
Firestone Roadhawk
64%
Nokian WetProof
56%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
99%
Kumho Ecsta PS71
65%
Preço/valor
Firestone Roadhawk
61%
Nokian WetProof
46%
Kumho Ecsta PS71
63%
Eficiência de combustível
Firestone Roadhawk
78%
Nokian WetProof
78%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
94%
Kumho Ecsta PS71
83%

Dimensões e preços

Compare preços em todas as dimensões disponíveis para estes pneus.

Contribuir para a comparação

Popular brands
Nova comparação