4 Shops · 0+ Products

Comparação: Firestone Roadhawk vs. Goodyear Efficient Grip Performance 2 vs. Kumho Ecsta HS52 vs. Falken e.Ziex vs. GoodYear Efficientgrip Performance 2


Estamos comparando dois pneus de verão populares - o Firestone Roadhawk e o Goodyear Efficient Grip Performance 2. Ambos os pneus tiveram excelentes desempenhos em diversos testes de pneus que avaliaram seu desempenho, durabilidade e custo-efetividade. Em nossa avaliação, o modelo da Goodyear obteve uma classificação mais alta com 87%, comparado aos 72% do Firestone.


Olhando para um teste recente da Autobild, o Firestone Roadhawk se destacou em manuseio seco e molhado e teve um desempenho respeitável em orientação lateral em piso molhado. O pneu se destacou em manuseio seco e manuseio molhado e se saiu bem na guia lateral molhada. Porém, apresentou uma fraqueza no desempenho em superfícies molhadas, especificamente em termos de controle e aderência. No geral, garantiu a 10ª posição entre 53 pneus testados.


No mesmo teste da Autobild, o Goodyear Efficient Grip Performance 2 recebeu as melhores notas por sua impressionante quilometragem, valor e conforto. Apesar desses pontos fortes, o pneu ficou em 13º lugar no teste, ligeiramente atrás do Firestone Roadhawk.


O teste da ADAC colocou ainda mais esses dois pneus à prova. Aqui o Firestone Roadhawk teve sucesso em frenagem no seco e curvas em círculo no molhado mas teve dificuldades com o manuseio em superfícies molhadas, tornando-o o pneu mais barulhento no teste. No geral, ficou na 9ª posição entre 16 pneus testados.


O Goodyear Efficient Grip Performance 2, por outro lado, superou todos os pneus no teste da ADAC, ficando em primeiro lugar. Além disso, foi encontrado para ter excelente manuseio, curtas distâncias de frenagem e alta quilometragem de acordo com a Autobild 2022.


Contudo, alguns contras foram notados. O custo mais alto do que a média do pneu foi visto como um ponto negativo. Isso, somado ao excelente manuseio, curtas distâncias de frenagem e alta quilometragem resultou na forte presença da Goodyear em nossos testes, conforme evidenciado pela sua classificação de 87%.


Em conclusão, embora tanto o Firestone Roadhawk quanto o Goodyear Efficient Grip Performance 2 tenham se saído bem em nossos testes, o Goodyear oferece desempenho e valor excepcionais, apesar de seu preço alto. Garantindo que você obtenha valor pelo seu dinheiro. Confira mais sobre pneus Goodyear aqui.

Test profile

Firestone
Roadhawk
Goodyear
Efficient Grip Performance 2
Kumho
Ecsta HS52
Falken
e.Ziex
GoodYear
Efficientgrip Performance 2
Número de testes
21
18
10
3
3
Best position
#2
#1
#2
#2
#2
Average position
11.9
6.1
6.0
3.7
3.3
Teste mais recente
2024
2024
2026
2025
2026
Tamanhos disponíveis
164
47
104
34
40

Molhado

Molhado
Firestone Roadhawk
71%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
76%
Kumho Ecsta HS52
77%
Falken e.Ziex
75%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
77%
Aquaplanagem - cruz
Firestone Roadhawk
72%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
73%
Kumho Ecsta HS52
66%
Falken e.Ziex
61%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
69%
Aquaplanagem - longitudinal
Firestone Roadhawk
79%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
69%
Kumho Ecsta HS52
73%
Falken e.Ziex
68%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
66%
Manuseamento em piso molhado
Firestone Roadhawk
74%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
75%
Kumho Ecsta HS52
79%
Falken e.Ziex
69%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
74%
Frenagem úmida
Firestone Roadhawk
67%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
72%
Kumho Ecsta HS52
80%
Falken e.Ziex
87%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
78%
Curva em círculo molhado
Firestone Roadhawk
78%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
89%
Kumho Ecsta HS52
89%
Falken e.Ziex
77%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
61%
Guia lateral húmida
Firestone Roadhawk
92%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
67%
Falken e.Ziex
73%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
100%

Seco

Seco
Firestone Roadhawk
85%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
75%
Kumho Ecsta HS52
87%
Falken e.Ziex
85%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
75%
Travagem a seco
Firestone Roadhawk
83%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
73%
Kumho Ecsta HS52
89%
Falken e.Ziex
88%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
77%
Manuseamento a seco
Firestone Roadhawk
88%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
73%
Kumho Ecsta HS52
85%
Falken e.Ziex
81%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
77%

Conforto

Conforto
Firestone Roadhawk
71%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
76%
Kumho Ecsta HS52
77%
Falken e.Ziex
78%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
70%
Ruído exterior
Firestone Roadhawk
62%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
75%
Kumho Ecsta HS52
73%
Falken e.Ziex
78%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
67%
Conforto
Firestone Roadhawk
72%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
60%
Kumho Ecsta HS52
71%
Falken e.Ziex
78%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
59%
Ruído interior
Firestone Roadhawk
77%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
71%
Kumho Ecsta HS52
71%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
73%

Custos

Custos
Firestone Roadhawk
70%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
91%
Kumho Ecsta HS52
76%
Falken e.Ziex
80%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
83%
Resistência ao rolamento
Firestone Roadhawk
74%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
84%
Kumho Ecsta HS52
70%
Falken e.Ziex
95%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
72%
Quilometragem
Firestone Roadhawk
64%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
100%
Kumho Ecsta HS52
79%
Falken e.Ziex
60%
GoodYear Efficientgrip Performance 2
99%
Preço/valor
Firestone Roadhawk
61%
Goodyear Efficient Grip Performance 2
97%
Kumho Ecsta HS52
97%
Falken e.Ziex
60%

Dimensões e preços

Compare preços em todas as dimensões disponíveis para estes pneus.

Contribuir para a comparação

Popular brands
Nova comparação