Comparação: BFGoodrich Advantage All Season vs. Kleber Quadraxer 3 (2026)

O desempenho em piso molhado é onde surgem as fissuras no caso do BFGoodrich. A travagem média em molhado é de 49,3 m para o BFGoodrich e 48,2 m para o Kleber em dois testes — uma diferença que se alarga significativamente ao olhar apenas para o teste de 2025: 51,1 m contra 47,9 m, nada menos que 3,2 metros a favor do Kleber. Ambos os pneus partilham uma fraqueza conhecida na condução em molhado — o subviragem e a resposta de direção retardada são críticas recorrentes dos testadores profissionais — mas o Kleber controla melhor estas tendências. O BFGoodrich tem uma vantagem real em molhado: a sua pontuação de resistência à aquaplanagem de 84 supera ligeiramente os 81,6 do Kleber, o que significa que evacua a água estagnada de forma eficiente a alta velocidade. Nas condições gerais de chuva, porém, a combinação de travagem mais curta e melhor equilíbrio de aderência do Kleber dá-lhe vantagem para os condutores que enfrentam regularmente chuva mista e salpicos.

Em condições de piso seco, ambos os pneus apresentam um desempenho respeitável e as distâncias de travagem em dois testes medidos são relativamente próximas: o BFGoodrich faz uma média de 40,0 m e o Kleber de 38,8 m — uma diferença de 1,2 metros que é significativa em situações de emergência reais. O BFGoodrich demonstra uma genuína força de travagem a seco; no teste de travagem AutoBild 2023 com 35 pneus, ficou em 7.º lugar com uma paragem a 38,9 m. O Kleber igualou-o com 38,3 m no mesmo teste, mas caiu para o 8.º lugar, ilustrando o quão estreita é a diferença nesta disciplina. No entanto, no mais recente teste AutoBild 2025, o BFGoodrich cedeu mais terreno — 41,0 m contra 39,3 m do Kleber — e terminou em 18.º de 30, enquanto o Kleber ficou em 8.º. Ambos os pneus têm uma tendência notória para o subviragem quando pressionados em curvas a seco, pelo que nenhum recompensa um estilo de condução agressivo, mas o desempenho a seco do Kleber revelou-se mais consistente ao longo das diferentes edições dos testes.

A neve é onde a diferença entre os dois pneus se torna mais pronunciada. O Kleber Quadraxer 3 obteve um excecional 87,8 no nosso indicador de desempenho na neve, e os testadores profissionais descreveram-no repetidamente como funcionando a níveis próximos dos pneus de inverno — uma conquista verdadeiramente impressionante para um pneu para todas as estações. O seu predecessor, o Kleber Quadraxer 2, já era bem considerado nesta área, e a terceira geração eleva ainda mais o patamar. A manobrabilidade, a tração e a travagem na neve estão entre as melhores da categoria para um pneu não dedicado ao inverno. O BFGoodrich Advantage All Season também não é um pneu mediocre, com 80,7 pontos, e os testadores reconheceram a sua competência em tração e travagem na neve. Mas face ao Kleber é claramente a opção secundária — para condutores que enfrentam regularmente condições invernais reais, a superioridade do Quadraxer 3 na neve é uma das suas forças definidoras.

O conforto é uma das diferenças mais marcantes nesta comparação. O Kleber Quadraxer 3 obtém 88,8 no conforto contra 74,5 do BFGoodrich — uma diferença de 14 pontos que os proprietários reais absolutamente notam. Em 13 avaliações verificadas no TyreReviews, o Kleber faz uma média de 90/100, com o silêncio mencionado como uma característica de destaque por vários compradores. Um proprietário de Skoda referiu que absorvem muito melhor as irregularidades do que os pneus de verão que substituíram; um condutor de Audi A6 elogiou a combinação de segurança e conforto em todas as condições. A marca Kleber pode não transmitir prestígio, mas oferece refinamento. A resistência ao rolamento também favorece significativamente o Kleber — 83,7 contra 75,0 — o que se traduz em menor consumo de combustível ao longo do tempo, e a sua pontuação de quilometragem de 63,6 supera os 59 do BFGoodrich, uma fraqueza especificamente assinalada pelos testadores como preocupante no pneu americano tendo em conta o seu preço.