Os dias de testes decorreram na zona de Arvidsjaur, na Lapónia sueca, para onde a indústria migra todos os invernos em busca de gelo, neve e temperaturas abaixo de zero fiáveis. O pelotão juntou marcas económicas e premium, além de dois “gémeos” que partilham a mesma banda de rodagem: Kormoran SUV Snow e Riken SUV Snow (ambos sob a égide da Michelin e produzidos na Sérvia). O restante alinhamento: Barum Polaris 6 (★83) (novo modelo checo, pertencente ao Grupo Continental, como já escrevemos), Michelin Alpin 7 (premium totalmente novo), Tomket Snowroad SUV 3 (comercializado como checo, fabricado na China), Lassa Competus Winter 2+ (TR) e CEAT WinterDrive SUV (IN).
Comecemos pelo peso — Barum e Michelin apresentaram-se notoriamente leves, com a Michelin a ter a carcaça mais leve (~10,1 kg) e a Barum a segunda mais leve; a Tomket ficou no extremo oposto (≈12,7 kg). Essas diferenças de massa não suspensa não são apenas teóricas — pneus mais leves ajudam a precisão da direção e o conforto/controlo em pisos invernais irregulares. Quanto à construção, a banda de rodagem da Michelin inspira-se claramente no desenho em V do CrossClimate, mas com lamelas de inverno densas para manter os blocos “vivos” em condições frias.
- Medida do teste: 215/65 R17; veículos como Tiguan, Karoq, Tucson, Sportage
- Destaques do pelotão: Michelin Alpin 7 (novo), Barum Polaris 6 (novo checo), CEAT & Lassa como surpresas de valor; Kormoran & Riken são gémeos quase idênticos
Na neve contou-se a história mais interessante. A Barum dominou: melhor em travagem, aceleração e tração na neve, e segunda em condução na neve; a diferença entre o melhor e o mais fraco na travagem na neve a partir de 50 km/h foi de apenas 1,6 m (a Barum parou aos 24,7 m; a Tomket precisou de 26,3 m). A Michelin ficou a meio do pelotão na neve — exatamente o que se espera de um desenho que procura equilíbrio em todas as superfícies em vez de viés para neve — e ainda assim registou um tempo forte de condução na neve.
Em piso molhado, a Michelin virou o jogo e simplesmente dominou. Liderou a travagem em molhado (52,4 m desde 100 km/h), venceu a aquaplanagem longitudinal e foi a melhor no comportamento em molhado. A CEAT surpreendeu como vice na travagem em molhado (55,2 m), enquanto a Lassa se manteve no grupo da frente nas categorias de molhado, incluindo segunda em aquaplanagem longitudinal. A Barum teve um desempenho misto em molhado, mas venceu a aquaplanagem lateral e ficou colada a Michelin/Lassa/CEAT no comportamento em molhado.
- Neve: Barum #1 no geral na neve; Michelin a meio mas certinha (forte condução na neve)
- Molhado: Michelin #1 destacada; CEAT e Lassa os destaques de valor; Barum vence aquaplanagem lateral
Seco foi onde a abordagem “equilibrada em todo o lado” da Michelin rendeu outro dividendo. Venceu ou partilhou o topo na travagem em seco (empatada com a CEAT em 44,9 m desde 100 km/h) e levou os louros no comportamento em seco. A Tomket, apesar de ter dificuldades na neve e no molhado, até se mostrou decente na dinâmica em seco (terceira no seco no geral), o que condiz com muitos pneus económicos afinados mais para asfalto quente do que para aderência em película de água ou neve compactada.
O bloco de conforto/eficiência merece destaque. A Barum brilhou em resistência ao rolamento e ruído exterior (a 50 e 80 km/h), com a Michelin logo atrás em RR e no pódio do ruído. Para o dia a dia — economia de combustível/autonomia elétrica (e‑range) e silêncio no habitáculo — essas métricas contam, especialmente em SUVs mais pesados que conseguem transformar pequenos ganhos de RR em poupanças reais de consumo.
- Seco: Michelin vence; CEAT iguala a Michelin na travagem em seco; o ponto positivo da Tomket é o seco
- NVH & eficiência: Barum vence tanto a resistência ao rolamento como o ruído exterior; Michelin segue
Sobre os “gémeos”: Kormoran vs Riken. Com banda de rodagem, peso e fábrica quase idênticos, as suas pontuações ficaram praticamente sobrepostas em todas as categorias, confirmando que são essencialmente a mesma receita com flancos diferentes. Ficaram logo atrás dos líderes em neve e molhado — respeitáveis, previsíveis e bom valor se as expectativas estiverem alinhadas.
Tomket ficou em último no geral. O pneu caiu muito em molhado (por exemplo, 67,2 m de travagem em molhado desde 100 km/h — quando o Michelin já tinha parado, o Tomket ainda circulava a ~47 km/h). Também ficou atrás na neve. Se apenas escolher o seu desempenho em seco, perde a visão de segurança mais ampla; o inverno é sobre os dias de pior cenário, e é aí que o défice da Tomket é demasiado grande para ignorar.
- Kormoran & Riken: como esperado, desempenho quase idêntico, meio da tabela na maioria dos testes
- Tomket: forte em seco, mas grande lacuna de segurança em molhado/neve → não recomendado
Classificação final e conclusões (com base nas pontuações compostas da Autožurnál)
- Michelin Alpin 7 — 101,1: Vence em molhado & seco, 4.º na neve. O pneu de inverno para SUV mais completo aqui se pretende confiança à chuva e em asfalto frio/descoberto sem sacrificar credenciais de inverno.
- Barum Polaris 6 — 100,0 (referência): Estrela absoluta na neve, 2.º em seco, 4.º no molhado no geral mas com uma vitória notável em aquaplanagem lateral. Também o melhor em resistência ao rolamento e ruído exterior — excelente economia no quotidiano.
- CEAT WinterDrive SUV — 99,1: Grande surpresa em valor; empatou como mais rápido na travagem em seco, consistentemente forte em molhado, sólido na neve.
- Lassa Competus Winter 2+ — 98,1: Outro performer de valor — 2.º no geral em molhado, meio da tabela no resto; equilíbrio fiável. 5/6) Kormoran SUV Snow — 96,6 e Riken SUV Snow — 96,0: Essencialmente o mesmo pneu; comportamento invernal honesto e previsível um degrau abaixo dos líderes.
- Tomket Snowroad SUV 3 — 93,7: Ritmo em seco é bom, mas as métricas de segurança em neve e sobretudo em molhado minam o pacote — a Autožurnál classifica “Zlý / Bad”.
- Melhor polivalente: Michelin Alpin 7
- Melhor para neve + baixa resistência ao rolamento/baixo ruído: Barum Polaris 6 (★83)
- Melhores opções de valor: CEAT WinterDrive SUV, Lassa Competus Winter 2+
Notas dos dados (relativamente à base Barum = 100):
- Travagem em molhado (100→0 km/h): Michelin 103,6; CEAT 100,1; Lassa 100,7; Tomket 87,2
- Aquaplanagem Long./Lat.: Michelin 107,6/102,1; Barum vence lateral com 100 (referência da categoria)
- Travagem em seco (100→0 km/h): CEAT 44,9 m (= topo), Michelin também 44,9 m; Tomket 45,6 m; Lassa 48,3 m
- Travagem em molhado (100→0 km/h): Michelin 52,4 m; CEAT 55,2 m; Lassa 55,4 m; Barum 56,3 m; Tomket 67,2 m
- Resistência ao rolamento & ruído: Barum 100/100 (melhor); Michelin 101,2 RR e ~98,4 ruído (muito bom)
Se conduz maioritariamente em autoestradas molhadas e lamacentas com neve ocasional, o Michelin Alpin 7 é a escolha segura e confiante. Se os seus invernos são realmente nevados — ou valoriza um viajante longo silencioso e eficiente — o Barum Polaris 6 faz todo o sentido e acompanha bem em seco, também. CEAT e Lassa são as apostas preço/desempenho que não soam a compromisso no uso diário. Kormoran/Riken são opções estáveis e previsíveis de meio da tabela. Tomket? O pedigree em seco não compensa as lacunas em molhado e neve — não recomendado para serviço de inverno.